Председательствующий: Бабушкина Е.В. Дело № 22-2020/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 21 сентября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре – помощнике судьи Тихменевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление городского суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда Ярославской области от 7 декабря 2020 года по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 26 марта 2019 года, окончание срока 25 марта 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с выводами суда, положенные в основу принятого решения, и считает, что суд не учел, что в 2021-2022 годах он длительное время находился на лечении и поэтому не мог проявить себя с положительной стороны. Отмечает, что все взыскания у него погашены, последнее взыскание снято досрочно, что свидетельствует о его исправлении. Полагает, что суд не проанализировал и не учел конкретные обстоятельства допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания. Указывает о своем хорошем поведении и отношении к труду и считает, что при таких обстоятельствах отсутствие поощрений не может служить основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства. Подчеркивает, что администрация учреждения его ходатайство поддержала. Просит постановление городского суда отменить и его ходатайство удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление городского суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Дело рассмотрено городским судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными.

Суд, рассматривая ходатайство, учел все данные о поведении осужденного и его личности, как положительные, так и отрицательные.

Вместе с тем, проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является достаточными основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За время отбывания наказания, как указано в постановлении суда, осужденный получил 6 поощрений. При этом допустил 5 нарушений порядка и условий отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания, в том числе водворялся в карцер. В поведении ФИО1 имелись длительные периоды, когда с положительной стороны он себя никак не проявил. Считается не имеющим взысканий только с июля 2023 года, то есть незначительный период по сравнению со сроком наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, конкретные обстоятельства дела, городской суд пришел к правильному выводу, что в целях исправления осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима, так как его поведение стабильно положительным признать нельзя.

Апелляционная жалоба осужденного является необоснованными. Суд проанализировал и учел все данные, влияющие на принятие по делу справедливого и законного решения, в том числе сведения, положительно характеризующие осужденного и данные его характеристик и обоснованно проанализировал его поведение за весь срок отбывания наказания. Оснований, не предусмотренных законом, суд не учитывал. Уголовный закон судом применен правильно. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Сведения, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом учтены. Мнение администрации учреждения для суда обязательным не является. Поэтому в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков