Дело № 2-326/2023 (2-3802/2022)

78RS0001-01-2022-002595-10

Санкт-Петербург 16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 9 000 000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 владела на праве собственности квартирой 143 литера А ...; зимой 2021 года ФИО2 предложила оказать истцу содействие в продаже данной квартиры; XX.XX.XXXX был зарегистрирован переход права собственности на указанное жилое помещение на ФИО7; денежные средства от продажи квартиры истцу не поступили; ФИО2 действовала от имени истца по доверенности, с ее слов она продала квартиру за 9 000 000 руб.; от передачи данной суммы ответчик ФИО2 отказывается; по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет продажи имущества истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте заседания, ходатайств об отложении заседания не заявляла (л.д.234).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО6, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте заседания, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

При таком положении в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., стоимостью 4 500 000 руб. (л.д.97-99, 121-123).

XX.XX.XXXX зарегистрирован перед права собственности на указанную квартиру за ФИО7 (л.д.12).

Из договора аренды индивидуального сейфа XXX от XX.XX.XXXX, акта приема-передачи в пользование банковской ячейки от XX.XX.XXXX, персональной карточки регистрации посещений хранилища ценностей клиентов для арендаторов - физических лиц следует, что по вопросу взаиморасчетов по договору купли-продажи ФИО1 также действовала самостоятельно (л.д.100, 108, 109, 111).

Таким образом, ФИО1 в рамках договора купли-продажи от XX.XX.XXXX действовала самостоятельно, выступая продавцом спорной квартиры лично.

В этой связи на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 9 000 000 руб., учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанном размере.

При этом стороной ответчика в материалы дела представлена расписка ФИО1 от XX.XX.XXXX о получении от ФИО7 денежных средств в размере 4 500 000 руб. за проданную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ....

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые заявления ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года