Дело № 2-306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП.

В обоснование указал, что 11 февраля 2022 года в с. Варна на перекрестке ул. Магнитогорской и пер. Пионерского произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя

принадлежащей ей автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Рио. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 126 000 рублей 00 копеек. Учитывая, что данной денежной суммы явно недостаточно для восстановления транспортного средства, он обратился за проведением независимой оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Центурион» стоимость восстановительного ремонта составила 286 630 рублей 47 копеек. Разница между выплаченной суммой и суммой ущерба составляет 141 318 рублей 31 копейка. Просил взыскать с ФИО2 указанную сумму, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 026 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 500 рублей. Впоследствии уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 153 019 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 026 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 000 рублей (л.д.133).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал (л.д.142).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования не признала (л.д.113).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представители третьих лиц ПАО «Аско-Страхование», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 11 февраля 2022 года в с. Варна на перекрестке ул. Магнитогорской и пер. Пионерского произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя принадлежащей ей автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащей ей на праве собственности (л.д.47, 116) нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 (л.д.05,06).

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО1 (л.д.09,48).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АльфаСтрахование» (л.д.119).

В результате ДТП автомашине ФИО1 были причинены технические повреждения.

ПАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 126 000 рублей 00 копеек (л.д.07-08).

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела (л.д.70-97), стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 279 019 рублей (л.д.80).

При указанных обстоятельствах, причиненный имуществу ФИО1 имущественный вред подлежит возмещению ФИО2 в сумме 153 019 рублей (279 019 рублей -126 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик ФИО2 возражений относительно чрезмерности судебных расходов истца по оплате услуг представителя не заявила, соответственно, с ответчика необходимо взыскать в пользу ФИО1 расходы на оценку ущерба в сумме 6 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 26 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 026 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия №, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 153 019 (сто пятьдесят три тысячи девятнадцать) рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 026 (четыре тысячи двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева