66RS0004-01-2022-011656-31

Дело № 2-1511/2023-3

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к производственному кооперативу «Народный капитал» (ОГРН: №) о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к производственному кооперативу «Народный капитал» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании денежных средств, переданных по договору от <//> № № в сумме 207075,71 руб., проценты в сумме 29808,39 руб. с продолжением начисления процентов до даты фактической уплаты основного долга, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5868,84 руб., почтовые расходы в сумме 264 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и кооперативом был заключен договор приема денежных средств по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 207075,71 руб. с условием уплаты 12% годовых сроком по <//>. Кооператив обязался ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа путем перечисления их на счет пайщика не позднее 10 числа каждого месяца. Пайщик вправе досрочно расторгнуть договор подав об этом соответствующее заявление. В этом случае денежные средства должны быть перечислены пайщику в течение 60 дней с момента подачи заявления. Кооператив свои обязательства по перечислению истцу процентов не исполняет, офис кооператива закрылся.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между ФИО1 (пайщик) и кооперативом <//> заключен договор приема денежных средств № в соответствии с условиями которого пайщик передал в собственность кооператива 202075,71 руб. под 12% годовых сроком по <//>. Впоследствии <//> истцом были дополнительно внесены денежные средства в сумме 5000 руб. Соответственно, общая сумма внесенных по договору денежных средства составила 207075,71 руб.

Факт получения денежных средств подтверждается условиями договора, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1.8 договора кооператив обязался начисленные на сумму займа проценты ежемесячно перечислять на расчётный счет истца или выплачивать в кассе кооператива не позднее 10 числа каждого месяца.

После истечения срока договора истец <//> обратился в кооператив с заявлением о возвращении ему денежных средств.

Ответ на обращение истца от кооператива не получен. Денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного кооперативом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца переданные денежные средства в сумме 207075,71 руб.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Процентная ставка установлена в договоре приема денежных средств в размере 12% годовых.

Согласно п. 2.3.2 договора кооператив обязан начислять проценты на денежные средства до полного погашения обязательств.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов по договору по день фактического исполнения обязательства

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету суда сумма процентов по состоянию на <//> составляет 39919,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с продолжением начисления процентов по дату фактической уплаты суммы основного долга в размере 207075,71 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей нематериальные блага, это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истец обязана представить доказательства причинения ей действиями ответчика морального вреда.

Между тем названных доказательств истцом в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Основания для возмещения морального вреда, предусмотренные вышеуказанными нормами закона, судом не установлены.

При таких обстоятельствах в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <//> N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <//> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от <//>).

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, принимая во внимание объем оказанных услуг, суд полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., является разумным.

При этом расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины, а также понесенные истцом почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Соответственно, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5568 руб., почтовые расходы - 246 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Взыскать с производственного кооператива «Народный капитал» (ОГРН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору приема денежных средств от <//> № № по состоянию на <//> в общей сумме 245995 (Двести сорок пять тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 45 коп., в том числе основной долг - 207075 (Двести семь тысяч семьдесят пять) руб. 71 коп., проценты 39919 (Тридцать восемь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5568 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 84 коп., почтовые расходы в сумме 246 (Двести сорок шесть) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (Три тысячи) руб.

Продолжить начисление процентов, начиная с <//> до даты фактической уплаты суммы основного долга в сумме 207075 (Двести семь тысяч семьдесят пять) руб. 71 коп., исходя из ставки 12% годовых.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 14.03.2023

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: