39RS0002-01-2024-009910-68

Дело № 2-1214/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к Администрации городского округа «Город Калининград», Министерству градостроительной политики Калининградской области, 3-е лицо ФИО4 М,А. о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, собственник < адрес >, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Калининград, < адрес >, самовольно произвел работы по реконструкции, перепланировке, переустройству жилого помещения без получения разрешения на производство работ, без согласия собственника квартиры в указанном доме.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, указали, что работы по реконструкции, перепланировке, переустройству квартиры были произведены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан.

Представители ответчиков – Администрации городского округа «Город Калининград», Министерства градостроительной политики Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

3-е лицо ФИО4, её представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что работы по реконструкции квартиры были выполнены истцом без получения согласия собственника помещения в многоквартирном доме – ФИО4, указанная реконструкция нарушает её права, создает невозможность проведения ремонта общего имущества дома - крыши дома, произведена с нарушением требований пожарной безопасности, изменила облик дома.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН истец ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 119,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, с 15.06.2021.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «Стандарт оценка» № 010Э-09/2024, в квартире была произведена реконструкция, перепланировки и переустройство. В ходе реконструкции (строительство террасы) были осуществлены следующие строительно-монтажные работы: выполнено устройство конструкций ленточного, каменного фундамента, ограждающих конструкций, выполненных из металлических столбов с зашивкой сотовым поликарбонатом, монтаж конструкций крыши из деревянных стропил и кровли из сотового поликарбоната. В ходе выполненных работ образовано новое помещение 11 (терраса), площадью 16,8 кв.м. В стене, разделяющей помещения 10 ж, площадью 11,5 кв.м. и 11 (терраса), площадью 16,8 кв.м. выполнен демонтаж оконного блока и разборка подоконной части стены, взамен установлены металлопластиковые стеклопакеты в пол. В стене, разделяющей помещения 7ж (жилая), площадью 24,1 кв.м. и 11 (терраса), площадью 16,8 кв.м. выполнен демонтаж оконного блока и разборка подоконной части стены, взамен установлены дверной металлопластиковый блок. В ходе перепланировки были выполнены следующие строительно-монтажные работы: выполнено устройство перегородки с дверным проемом, образованы новые помещения 8 (коридор), площадью 8,1 кв.м. и 69ж (жилая), площадью 15,0 кв.м., выполнен демонтаж перегородок, разделявших помещения 5 (кухня), площадью 9,6 кв.м. и 4 (кладовая), площадью 0,5 кв.м., образовано новое помещение 4 (кухня), площадью 9,7 кв.м. В ходе переустройства были осуществлены следующие строительно-монтажные работы: в новом помещении 4 (кухня), площадью 9,7 кв.м. выполнена переустановка раковины и кухонной плиты, в новом помещении 4 (кухня), площадью 9,7 кв.м. выполнен монтаж двухконтурного газового котла. В ходе обследования не были выявлены дефекты строительных конструкций, состояние строительных конструкций работоспособное, площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 134,8 кв.м., общая площадь 118,0 кв.м., в том числе жилая площадь 84,2 в.м. Работы по реконструкции выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85, СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1), ВСН 61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Система внутриквартирного водоснабжения и водоотведения находится в исправном состоянии, соответствует требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, СП 73.13330.2020 «Внутренние санитарно-технические системы. СНиП 3.05.01-85, протечек на момент обследования не обнаружено. Жилая < адрес >, расположенная по адресу: г. Калининград, < адрес >, является пригодной для постоянного проживания граждан.

Согласно акта инспекционного визита Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 18.03.2025 установлено, что в результате работ по реконструкции квартиры по возведению террасы привели к увеличению общей площади квартиры, которая должна учитываться при подсчете общей площади многоквартирного дома. Работы, в результате которых в несущей стене организуется проем, свидетельствуют о том, что происходит уменьшение общего имущества за счет уменьшения площади несущих стен, эти мероприятия влекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения несущей стены дома, т.е. уменьшение размера общего имущества, следовательно, проведение таких работ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Работы, в результате которых в несущих стенах организуется проем, несут опасность и риск уменьшения несущей способности стен, в том числе риск обрушения здания, что создает непосредственную угрозу для проживающих в многоквартирном доме людей. Кроме того, устройство террасы на бутовом фундаменте приводит к уменьшению земельного участка, находящегося в общедолевой собственности всех собственников многоквартирного дома, без получения необходимого на это разрешения всех собственников.

Свидетели ФИО5,, ФИО6, ФИО7 пояснили, что до проведения работ истцом на месте возведенной террасы ранее было бетонное замощение. Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании показании, что ранее на месте построенной истцом террасы ранее была терраса с бетонным замощением и ограждением из бута.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего. Работы по реконструкции квартиры истцом проведены без получения согласия собственника квартиры в указанном доме ФИО4, произведенные работы привели к уменьшению общего имущества дома, земельного участка, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доводы истца о наличии бетонного замощения и террасы до производства им работ по реконструкции, суд отклоняет, поскольку истцом были проведены работы по реконструкции принадлежащей ему на праве собственности квартиры, в несущих стенах дома вместо окон установлен дверной проем, построена терраса, которая вошла в состав квартиры истца. Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, судом установлено, что такое согласие истцом получено не было,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в пользу истца не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 паспорт < ИЗЪЯТО > к Администрации городского округа «Город Калининград» ИНН № Министерству градостроительной политики Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2025.

Судья: Т.П.Холонина