Решение по делу № 02-3846/2023~М-2305/2023 от 07.08.2023 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2023-003723-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3846/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси», ФИО2, ИП ФИО3 адрес Саветы оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Яндекс.Такси», ФИО4 к., ИП фиоо. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указано, что 08.12.2022 в 23 час. 10 мин. фио, управляя транспортным средством фио г.р.з. О384ХС750, принадлежащим на праве собственности фиок., двигаясь в адрес по адрес, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате чего транспортное средство Истца получило механические повреждения.

В момент ДТП транспортным средством марка автомобиля <***> управляла фио

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в адрес, полис страхования XXX №0257376513. Гражданская

ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в адрес, полис страхования ТТГ № 7028323421.

Согласно административным документам, водитель транспортного средства марка автомобиля фио...фио является работником ИП фиоо., который владеет автомобилем фио г.р.н. О384ХС750 на праве аренды. Арендодателем имущества (собственником) является фиок.

Между ИП фиоо. и ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» заключен агентский договор на оказание услуг, в связи с чем фио допустил ДТП в момент исполнения своих трудовых обязанностей.

Истец обратился в порядке прямого возмещения к адрес за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного

27.12.2022 адрес выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма.

В связи с тем, что выплаченной денежной суммы не хватило для ремонта транспортного средства. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № 20/12-13 от 10.01.2023, подготовленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма, без учета износа заменяемых деталей и сумма с учетом износа заменяемых деталей.

До настоящего времени Ответчики не возместили материальный ущерб, причиненный Истцу.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ», ИП фиоо. и ФИО4 к. ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, затраты на услуги дефектовки задней части автомобиля в размере сумма, затраты за услуги эксперта в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, стоимость нотариальных услуг в размере сумма

В судебное заседание истец фио не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики фиок., ИП фиоо. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчикам извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчики отказывались их получать. Суд приходит к выводу, что ответчики в соответствии с принципом диспозитивности избрали форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, отказавшихся получать судебную повестку.

Ответчик ООО «Яндекс.Такси» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых просил суд в иске отказать.

Третьи лица РСА, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные суду документы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возникший вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.12.2022 в 23 час. 10 мин. фио, управляя транспортным средством фио г.р.з. О384ХС750, принадлежащим на праве собственности фиок., двигаясь в адрес по адрес, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате чего транспортное средство Истца получило механические повреждения.

В момент ДТП транспортным средством марка автомобиля <***> управляла фио

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Из материалов дела также усматривается, что гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в адрес, полис страхования XXX №0257376513.

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в адрес, полис страхования ТТГ № 7028323421.

27.12.2022 адрес выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма.

До настоящего времени Ответчики не возместили материальный ущерб, причиненный Истцу.

С учетом того, что стороны не оспаривали сумму восстановительного ремонта мотоцикла истца, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы никем из сторон не заявлялось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО4 к. и ИП фиоо., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере сумма, а также расходы по дефектовке в размере сумма

При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Яндекс.Такси» по следующим основаниям.

ООО «Яндекс.Такси» не является перевозчиком, фрахтовщиком или диспетчером. Общество не оказывало Истцу информационные услуги, в виду того, что транспортное средство не было вызвано при использовании мобильного приложения «Яндекс.Такси», соответственно, и информационное сопровождение, являющееся основной деятельностью Общества, не предоставлялось именно ФИО1

Основным видом деятельности ООО «Яндекс.Такси», как следует из выписки из ЕГРЮЛ, является разработка компьютерного программного обеспечения (62.01 ОКВЭД "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 12.02.2020).)

6Перечень дополнительных видов деятельности ООО «Яндекс.Такси» также приведен в указанной выписке, и такой вид деятельности как «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» (49.32 ОКВЭД) - не входит в перечень видов деятельности, осуществляемых Обществом,

Общество является правообладателем программы для ЭВМ «Яндекс.Такси». Принцип работы указанной программы заключается в формировании площадки, на которой пользователи приложения размещают информацию о своем намерении воспользоваться услугами по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а исполнители данных услуг («Службы Такси», с которыми у Общества заключен договор на предоставление доступа к сервису) получают возможность принять данный заказ к исполнению и оказать пользователю соответствующие услуги.

В соответствии со ст. 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Право использования программы для ЭВМ предоставляется Пользователю посредством заключения с ним лицензионного договора. В соответствии с п. 1 ст. 1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

На основании п. 5 ст. 1286 ГК РФ, лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.

Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде. Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное.

Программа для ЭВМ «Яндекс.Такси» предоставляет Пользователю возможность разместить информацию о потенциальном спросе Пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере, и осуществить поиск таких предложений по заданным Пользователем параметрам - п. 5.2 Лицензионного соглашения на использование программы Яндекс.Такси для мобильных устройств.

Так, Общество, являясь правообладателем программы для ЭВМ, предоставляет пользователю право использования программы на основании простого лицензионного договора, заключенного в упрощенной форме.

Пользователю предоставляется возможность прочитать все документы и принять условия Лицензионного соглашения. Само Лицензионное соглашение также содержит указание на то, что «Любое использование Вами программы означает полное и безоговорочное принятие Вами условий настоящего лицензионного соглашения. Если Вы не принимаете условия лицензионного соглашения в полном объёме, Вы не имеете права использовать программу в каких-либо целях».

Начало использования пользователем программы для ЭВМ означает принятие и согласие пользователя на применение к правоотношениям Общества и пользователя Лицензионного соглашения на использование программы Яндекс.Такси для мобильных устройств (доступно в открытом доступе по адресу https://yandex.ru/legal/taxi mobile agreement, а также в программе для ЭВМ во вкладке «О приложении»).

Взаимодействие Пользователя со Службами Такси по вопросам приобретения услуг осуществляется Пользователем самостоятельно (без участия Правообладателя) в соответствии с принятыми у Служб Такси правилами оказания услуг - п. 5.5 Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Такси» для мобильных устройств.

При использовании пользователем приложения ООО «Яндекс.Такси» доводит до него информацию (процедура информирования пользователей подтверждается скриншотами из приложения, представленными выше) о том, что оно не оказывает услуги по перевозке, услуги, оказываемые Обществом, носят исключительно информационный характер.

Вред транспортному средству истца был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства с логотипом «Яндекс.Такси» на нем, не будучи его пассажиром и не заключившей таким образом договор перевозки со Службой Такси - партнером сервиса.

Услуги по перевозке пассажиров оказывают Службы такси - лица, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1. Оферты. Само Общество не является Службой такси по смыслу вышесказанного и уведомляет об этом пользователей в Оферте.

Службы такси заключают договор с ООО «Яндекс.Такси» на предоставление доступа к сервису путем акцепта оферты, расположенной в открытом доступе (https://yandex.ru/legal/taxi offer) и оплаты счета, выставленного Обществом.

Факт размещения логотипа «Яндекс.Такси» на транспортном средстве не является свидетельством несения Обществом ответственности за вред, причиненный такими средствами вследствие действий их водителей. Логотип Общества, размещенный на автомобиле, является рекламным материалом. По смыслу п. 7.1.1. Оферты на оказание Услуг по представлению доступа к Сервису (https://yandex.ru/legal/taxi offer/12102021/) рекламные материалы — текстовые и (или) графические материалы, включающие текст, фотографии и иные иллюстрации, направленные на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к Яндексу и (или) аффилированным с ним лицам, и (или) Сервису, и (или) к услугам Яндекса и (или) аффилированных с ним лиц, предоставленные Яндексом Службе Такси.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ООО «Яндекс.Такси» не установлена и не подтверждается письменными документами, представленными в материалы дела.

При этом ООО «Яндекс.Такси» не является работодателем водителя, по вине которого Истцу был причинен вред. Согласно положениям Оферты, Сервис «Яндекс.Такси» — программно-аппаратный комплекс, позволяющий Пользователям размещать Запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, и осуществляющий автоматическую обработку и передачу Запросов Пользователей Службе Такси.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отсутствие оснований для взыскания денежной суммы с Общества отсутствует также в виду того, что оно не является собственником транспортного средства, участвующего в ДТП - источника повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Согласно п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В материалы дела не представлено доказательств заключения договора перевозки в письменной форме (удостоверенное билетом), либо иных подтверждений факта заключения договора перевозки между Истцом и ООО «Яндекс.Такси».

В силу ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В материалах дела отсутствует договор фрахтования в письменной форме, заключенный с ООО «Яндекс.Такси».

Общество, в свою очередь, не является Службой Такси и не в трудовых правоотношениях с водителем фио

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, стоимость нотариальных услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившейся ..., ИП фио адрес Савета оглы, ОГРНИП <***> в пользу ФИО1, родившейся ... ущерба в размере сумма, затраты по дефектовке в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

В удовлетворении иска к ООО «Яндекс.Такси» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья: