Дело №12-33/2023
УИД 21RS0017-01-2023-000816-23
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
15 августа 2023 года
г. Шумерля
Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Юрковец М.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2,
защитника ФИО2 – адвоката Васильева А.Н., действующего на основании ордера № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверения адвоката № ___________ от "___" ___________ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Шумерлинский» ФИО4 № ___________ от "___" ___________ г.,
проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, ФИО5, показания свидетелей ФИО6, ФИО7
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Шумерлинский» ФИО4 № ___________ от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
ФИО1 обратился с жалобой на постановление. Считает его привлечение к административной ответственности необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат ФИО3 жалобу поддержали.
Должностное лицо, вынесшее постановление, - ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Просит постановление оставить в силе ввиду того, что ФИО1 факт нарушения признавал, не оспаривал.
Участник ДТП ФИО5 суду пояснил, что около "___" ___________ г. "___" ___________ г. на автомобильной дороге Чебоксары – Сурское произошло столкновение автомобиля «_____________», государственный регистрационный знак № ___________, под управлением ФИО5 с автомобилем «_____________», государственный регистрационный знак № ___________, под управлением ФИО1 В момент ДТП автомобиль, под управлением ФИО1 выехал на его полосу движения, что и привело к столкновению.
Свидетель ФИО6, суду пояснил, что "___" ___________ г., находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля, под управлением ФИО1, на повороте на их полосу движения выехал встречный автомобиль, что привело к столкновению.
Свидетель ФИО7, отец подателя жалобы ФИО1, суду пояснил, что "___" ___________ г. к нему позвонил его сын – ФИО1 и сообщил о ДТП. Со слов сына знает, что виновником ДТП является другой водитель – водитель автомобиля «_____________», государственный регистрационный знак № ___________ – ФИО5, так как именно он выехал на полосу встречного движения, а после столкновения скрылся с места ДТП.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. на автомобильной дороге Чебоксары – Сурское 101 км + 500 м, ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем «_____________», государственный регистрационный знак № ___________, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате этого произошло столкновение с автомобилем «_____________», государственный регистрационный знак № ___________, под управлением ФИО5, транспортные средства получили механические повреждения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника ДПС; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в происшествии, объяснениями участников ДТП, иными документами административного материала, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.
Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.
Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения ФИО1 требований пункта 9.10 ПДД РФ.
Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя ФИО5, не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы исследуется вопрос о соблюдении требований ПДД РФ ФИО1 и порядка привлечения его к административной ответственности.
Доводы заявителя о необоснованном привлечении к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами, объективно подтверждающими нарушение водителем ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.
ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, по делу не имеется.
Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 должностным лицом были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, состав вменяемого административного правонарушения административным органом в действиях ФИО1 установлен.
Таким образом, суд считает, что инспектором ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Шумерлинский» законно и обоснованно вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1, так как нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Шумерлинский» ФИО4 № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.
Судья М.А. Юрковец