Дело № 5-1800/2025
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 ноября 2025 года г. Донецк
Судья Кировского межрайонного суда города Донецка Карташева И.А., в зале суда, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Украина, гражданин Российской Федерации, работающего <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, женат, инвалид <данные изъяты> группы, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в здании Кировского межрайонного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в зале судебного заседания № Кировского межрайонного суда <адрес>, в качестве истца, до начала судебного заседания был предупрежден о необходимости соблюдения установленного порядка и об административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Не смотря на это ФИО1 выкрикивал, перебивал ответчика, на замечания судебного пристава по ОУДПС по <адрес> не реагировал, тем самым не выполнил законного распоряжения судебного пристава по <данные изъяты> по <адрес> о прекращении действий нарушающих установленных порядок предусмотренный п. 2, пп. 2.2.8 «Правил поведения посетителей в здании Кировского межрайонного суда <адрес>». Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайств не заявлял. Пояснил, что он не выкрикивал и не перебивал ответчика в судебном заседании, а лишь возразил ему. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается следующими представленными суду письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, (л.д. №); - рапортом судебного пристава по <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №); - копией паспорта на имя ФИО1, (л.д. №); - копией журнала учета распоряжений председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи (л.д. №);- правилами поведения гражданина в здании суда и иными материалам дела (л.д. №). В соответствии гл. 3 п. 3.2 Правил поведения посетителей в «Правил пребывания посетителей в здании Кировского межрайонного суда <адрес>».Факт совершения административного правонарушения и виновность привлекаемого подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ. Суд не усматривает нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда. В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку он не исполнил законного требования судебного пристава. Согласно ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, иные заслуживающие внимание обстоятельства. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., что, по мнению суда, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Штраф подлежит взысканию на следующие реквизиты: Получатель платежа: Получатель: ИНН №, КПП №, УФК по Донецкой Народной Республике (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, л/с №), КБК №, ОКТМО №, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ДОНЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК по Донецкой Народной Республике <адрес>, БИК №, Расчетный счет №, Корреспондентский счет № Назначение платежа: оплата долга по делу ФИО1, УИН №, №, №. Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в 2-х кратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Обязать ФИО1 представить квитанцию об уплате административного штрафа в суд. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, через Кировский межрайонный суд города Донецка.Судья И.А. Карташева