Дело № 2-2255/2023
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
22 марта 2023 года <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Фпизовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 257 300 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по оплате государственной пошлины 5773 рублей, почтовые расходы в размере 324,20 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ФИО2 во дворе <адрес>, неправомерно завладел автомобилем Опель Корса гос.номер № управляя которым совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер г/н №, принадлежащим ФИО3 и под управлением ФИО4, по адресу <адрес>, РБ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Корса гос.номер О628ХР/102 получил механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного независимым экспертом ФИО5 размер причиненного истцу ущерба без учета износа составил 859 000 руб., стоимость транспортного средства -315 000 руб., стоимость годных остатков составляет 57 700 руб. Таким образом, размер ущерба составил 315 000 руб. - 57 700 руб. = 257 300 руб. 03 08.2021 истец направила в адрес ФИО2 претензию для урегулирования убытка, которая последним оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Третьи лица ФИО4, ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, уголовное дело №, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В том же пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно требованиям статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из правовой нормы, закрепленной статьей 1079 ГК РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое не только использовало источник повышенной опасности на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями по владению соответствующим источником повышенной опасности.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ФИО2 во дворе <адрес>, неправомерно завладел автомобилем Опель Корса гос.номер № управляя которым совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер г/н №, принадлежащим ФИО3 и под управлением ФИО4, по адресу <адрес>, РБ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Корса гос.номер № получил механические повреждения.
Обосновывая исковые требования, истец представил акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО5, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса гос.номер № без учета износа составляет 859 000 рублей, с учетом износа – 576 200 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 315000 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 57700 руб., сумма возмещения ущерба транспортного средства составляет 257300 руб.
Данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО5, принято судом как достоверное и допустимое доказательство материального ущерба, полученного автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия.
Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела Ии представленные суду доказательства, установленные в судебном обстоятельства дела, исходя из того, что причинение истцу ущерба находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Обосновывая выводы, суд учитывает, что вина ФИО2 в причинении истцу материального ущерба подтверждается вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что в результате совершенного ответчиком ФИО2 преступления, за которое он осужден вступившим в законную силу приговором суда, истцу был причинен ущерб на сумму 257300 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 рублей, которые истец был вынужден оплатить для определения и доказательств причиненного ущерба, в том числе с учетом положений ст. 15 ГПК РФ.
Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Ответчик на судебное заседание не явился, заявленный ущерб не оспаривал.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы, в том числе на оплату услуг представителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услу представителя в размере 25000 руб., учитывая принцип разумности и соразмерности, объем и характер оказанных услуг представителем, удовлетворение исковых требований, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5773 руб., почтовые расходы в размере 324,20 руб., принимая во внимание доказанность указанных расходов и с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 61, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 257 300 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5773 рублей, почтовые расходы в размере 324, 20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.И. Александрова
Подлинник решения подшит в дело №2-2255/2023 Стерлитамакского городского суда РБ