Дело № 2-522/2023
89RS0004-01-2022-005538-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 25 января 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,
при секретаре Вист Т.В.,
с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; денежные средства в размере 300 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением; денежные средства в размере 40 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; денежные средства в размере 2 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату нотариальных услуг.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.
Указанным приговором установлено, что в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 и испытывая к нему неприязненные отношения, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес не менее девяти ударов рукой и ногой по различным частям тела ФИО2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня.
В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, факт причинения ответчиком вреда здоровью истца средней тяжести повторному доказыванию в гражданско-процессуальном порядке не подлежит.
В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не был заявлен. Следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского производства.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании в результате преступления, совершенного ответчиком, который умышленно нанес не менее девяти ударов рукой и ногой по различным частям тела ФИО2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер причиненных ответчиком физических и нравственных страданий истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части в сумме 300 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с полученной травмой истец обратился в ООО <данные изъяты> для оказания стоматологических услуг, что подтверждается договором [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ
Фактическое оказание услуг подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, оплата подтверждается кассовыми чеками без номера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Всего за оказание данных услуг истцом уплачены денежные средства в размере 300 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Верховный Суд в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Исходя из требований разумности, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, объем проделанной представителем работы, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными заявленные расходы на представителя в размере 40 000 рублей.
Рассматривая требования о взыскании расходов за оформление доверенности, установлено, что истцом уплачено нотариусу нотариального округа г.Нового Уренгоя ФИО11 2000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, оснований для удовлетворения расходов за составление доверенности не имеется.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 6500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., в счет возмещения материального ущерба в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Нового Уренгоя государственную пошлину в размере 6500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение составлено 1 марта 2023 года.