ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при помощнике судьи Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2022 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 230000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.03.2017 г. произошло ДТП, участником которого была ответчик – ФИО1 В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По заявлению ФИО1 истец выплатил страховое возмещение. Не согласившись с выплатой ФИО1 обратилась в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 280000 рублей. 28.12.2020 САО «ВСК» осуществило выплату ответчику в размере 280000 рублей. Не согласившись с данным решением САО «ВСК» обжаловало его в суд. Определением Самарского областного суда от 07.04.2021 г. размер неустойки был снижен до 50000 рублей. Таким образом, денежные средства в размере 230000 рублей были выплачены ответчику безосновательно, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 230000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 02.03.2017 г. имуществу ответчика был причинен материальный ущерб, в связи с которым ответчику было выплачено страховое возмещение САО «ВСК».

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с САО «ВСК» была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 280000 рублей.

Решением Ставропольского районного суда от 05.10.2020 г. данное решение оставлено без изменения.

28.12.2020 г. САО «ВСК» осуществило выплату неустойки ответчику по решению Ставропольского районного суда Самарской области от 05.10.2020 г. в размере 280000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не согласившись с данными решениями САО «ВСК» обратилось в Самарский областной суд с апелляционной жалобы. Согласно апелляционному определению от 07.04.2021 г. решение Ставропольского районного суда от 05.10.2020 г. было отменено, а также изменено решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ и размер неустойку подлежащий взысканию с САО «ВСК» был снижен до 50000 рублей.

Кассационная жалоба ответчика ФИО1 на апелляционное определение от 07.04.2021 г. осталась без удовлетворения.

Таким образом, САО «ВСК» безосновательно перечислило ФИО1 денежные средства в размере 230000 рублей, в связи с чем у ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение оснований для перечисления указанной денежной суммы ни стороной истца, ни стороной ответчика в суд не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства получены ответчиком без оснований, установленных законом или договором, а доказательства их перечисления ответчику в дар, либо в целях благотворительности ответчиком не представлены.

Доказательств наличия каких-либо между сторонами договорных обязательств, суду также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 230000 рублей, удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 230000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 года.

Председательствующий