Дело № 2-282/2021
УИД 46RS0007-01-2023-000233-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Золотухино
Курской области «27» июля 2023 года
Золотухинский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована ФИО2, которая в спорном жилом помещении не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, обязательства по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг ответчик не выполняет.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Обращает внимание суда, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг и ограничивает его право распоряжения спорным жилым помещением. В родственных отношениях с ответчиком не состоит, она была зарегистрирована по просьбе сына, с которым находилась в гражданском браке.
Соглашение с ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением и проживании в спорном жилом помещении, договора найма, безвозмездного пользования не заключались.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени судебного заседания по месту регистрации в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п.1, п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владении, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом и материалами дела установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчица ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
Доказательств, свидетельствующих, что ответчик ФИО2 вынужденно покинула спорное жилое помещение, в судебном заседании не установлено.
Напротив, из объяснений истца, следует, что ФИО2 из спорного жилого помещения выехала добровольно, в виду намерений жить по иному месту жительства, расходов по оплате жилья не несет, участия в содержании и ремонте жилого дома не принимает, в спорном жилом помещении не проживает, и намерений проживать не имеет.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании также показали, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения добровольно, проживает по иному месту жительства, расходы по оплате жилья не несет, участия в содержании и ремонте жилого дома не принимает, в спорном жилом помещении не проживает.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением и его проживании в спорном жилом помещении не заключалось, напротив, в спорное жилое помещение ФИО2 не вселялась, не проживала и не проживает, принадлежащего ей имущества в нем не имеется, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении связано с наличием у него иного места жительства, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждают, что ФИО2 имеет другое постоянное место жительства, а факт регистрации в спорном жилом помещении, который является административным актом учета граждан в пределах Российской Федерации, который сам по себе не может служить доказательством наличия у ответчика каких - либо прав на спорное жилое помещение.
Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, принимая во внимание, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в бюджет <адрес> подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, от уплаты которой ФИО1 при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (ИНН №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28 июля 2023 года.
Судья Л.Ф. Емельянова