УИД 77RS0020-02-2022-018529-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Цареве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 21 600 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 528 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., почтовых услуг в размере 1 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с 08.07.2022 по 22.07.2022 истец работал у ИП ФИО2 в пунктах выдачи заказов компании ***** по адресам: ***** и ***** в должности менеджера пункта выдачи заказов. При увольнении с ним не был произведен полный расчет по заработной плате, задолженность составила 21 600 руб. (л.д. 63-64, 75-76).
В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 заявил встречный иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, выявленного по результатам инвентаризации на сумму 84 998 руб., штрафа 50 000 руб., морального вреда в размере 150 000 руб., который не был принят судом к своему производству и возращен ответчику, как не соответствующий требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, с одновременным разъяснением права на возможность предъявление данного иска ответчиком в самостоятельном производстве.
Ходатайство представителя ответчика ФИО3 об отложении судебного заседания (л.д. 71), рассмотрено судом по правилам ст. ст. 166, 224 ГПК РФ и в его удовлетворении отказано, ввиду отсутствия документальных подтверждений, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, указанных данном ходатайстве. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично, однако данным правом ответчиком не воспользовался, в судебное заседание не явился.
Представители истца ФИО1 – адвокат Миролевич А.В., Терновой В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что 08.07.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено трудовое соглашение № ПВ3, в соответствии с п. п. 1.1, 2.1 которого ФИО1 был принят на работу к ответчику в должности менеджера пункта выдачи заказов с 08.07.2022.
Местом работы стороны определили офис пункта выдачи заказов ИП ФИО2 по адресам: *****, а также ***** (п. 1.4 трудового договора).
Размер заработной платы составил 1 300 руб. в сутки (п. 3.1 трудового договора).
В соответствии с п. 3.2 трудового договора заработная плата выплачивается дважды в месяц в виде аванса за первую половину отработанного месяца 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числа следующего месяца. Выплата заработной платы производится путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.
Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.
26.07.2022 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением об увольнении по собственному желанию с 28.07.2022.
При увольнении с ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 8 840 руб. за работу в период с 08.07.2022 по 28.07.2022.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой от 26.07.2022 № 22-017, банковским чеком № 219928236 от 26.07.2022 и сторонами не оспариваются.
Согласно расчету истца, последний отработал у ИП ФИО2 21 смену в период с 08.07.2022 по 28.07.2022 включительно, т.е. размер заработной платы составил 1 300 * 21 = 29 900 руб., а с учетом выплаченной суммы задолженность составила 21 060 (29 900 – 8 840 руб.).
Проверив указанный расчет, суд соглашается с ним, поскольку признает его арифметически верным и соответствующим условиям трудового договора.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что в спорной период истцом не полностью отработана норма рабочего времени и трудовые обязанности материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в указанной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 21 060 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплату заработной платы за период 47 дней в сумме 528 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Суд соглашается с расчетом истца, считает его соответствующим положениям трудового законодательства, и доказательствам, исследованным в судебном заседании, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за 47 дней, как того просит истец, в размере 528 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, исходит из конкретных обстоятельств данного дела, учитывает длительность невыплаты пособия, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требований разумности и справедливости.
Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав работника на получение заработной платы за свой труд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 21 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных представителем услуг, небольшой сложности дела, а также средней стоимости за аналогичные услуги в городе Москве.
Доказательств несения расходов по оплате почтовых услуг в размере 1 000 руб. истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек в данной части суд отказывает.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 147,64 руб., исходя из удовлетворенных требований материального и нематериального характера.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ****) удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт ****) в пользу ФИО1 (паспорт ****) задолженность по заработной плате в сумме 21 060 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы 528 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб.
В остальной части требований ФИО1 (паспорт ****) о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт ****) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 147,64 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 07.08.2023