дело № 2-5363/2023
УИД: 16RS0050-01-2014-010182-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований
28 сентября 2023 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Уманской Р.А.,
при секретаре судебного заседания Нутфуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ТСЖ «Спартак-38» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о сохранении в реконструированном, перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры <адрес>.
До начала судебного разбирательства в суд от ФИО1 поступило заявление об отказе от вышеуказанных исковых требований, прекращении производства по делу.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» – ФИО2, представитель ответчика ТСЖ «Спартак-38» – ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 возражали против прекращения производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В рассматриваемой ситуации, исходя из обстоятельств дела и его материалов, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска по делу не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав.
С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ТСЖ «Спартак-38» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и прекратить производство по данному делу.
Доводы же представителя ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о нецелесообразности прекращения производства по делу ввиду необходимости проведения правопреемства истца, суд находит несостоятельными, отклоняет их в силу нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу данной нормы, подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.
Ненадлежащими сторонами (истцом и ответчиком) признаются такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.
Между тем, если порядок замены ненадлежащего ответчика установлен в ст. 41 ГПК РФ, то возможность замены ненадлежащего истца законом не предусмотрена.
Правовым последствием подачи иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении заявленных требований (аналогичная позиция отражена в следующих актах: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 по делу N 88-10223/2023, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 N 88-14092/2023, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 по делу N 88-15144/2023, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2021 N 88-3256/2021 по делу N 2-891/2020, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 N 88-2178/2021 по делу N 2-1755/2018).
Учитывая изложенное, процессуальное правопреемство истца, тем более по инициативе суда, проведено быть не может.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от иска к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ТСЖ «Спартак-38» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии.
Производство по гражданскому делу № 2-5363/2023 по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ТСЖ «Спартак-38» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Р.А. Уманска