УИД: 23RS0004-01-2022-000470-35

2-1368/2022

Судья: Салий О.Н. Дело № 33-25341/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

судей: Клиенко Л.А., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........4 к ...........1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ...........1 к ...........4, ...........2, ФИО1 о признании договоров незаключенными и недействительными,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ...........1 по доверенности ...........3 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........4 обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по договору займа.

...........1 обратилась в суд с встречным иском к ...........4, ...........2, ...........11 о признании договоров незаключенными и недействительными.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Суд своим решением

постановил:

взыскать со ...........1 в пользу ...........4 задолженность по договору беспроцентного займа от 31 декабря 2018 года размере ................ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей. Взыскать со ...........1 в пользу ...........4 задолженность по договору беспроцентного займа от 31 декабря 2018 года размере ................ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........8 полагает решение Анапского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2022 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из смысла и содержания мотивировочной части решения Анапского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2022 года, первоначальные исковые требования ...........4 к ...........1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Вместе с тем, в резолютивной части решения Анапского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2022 года постановлено: взыскать со ...........1 в пользу ...........4 задолженность по договору беспроцентного займа от 31 декабря 2018 года размере ................ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей. Взыскать со ...........1 в пользу ...........4 задолженность по договору беспроцентного займа от 31 декабря 2018 года размере ................ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Указанные обстоятельства прямо указывают на то, что в обжалуемом судебном акте допущена описка в резолютивной части, так как судом дважды указано о взыскании ...........1 в пользу ...........4 задолженность по договору беспроцентного займа от 31 декабря 2018 года размере ................ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в адрес суда первой инстанции для надлежащего оформления и исправления допущенной описки.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Анапский районный суд Краснодарского края для надлежащего оформления и исправления допущенной описки.

Председательствующий: Тарасенко И.В.

Судьи: Клиенко Л.А.

Щурова Н.Н.