Апелляционное определение по делу № 2-882/2023 от 31.08.2023

Судья – Кукурекин К.В. № 2-882/2023

(суд первой инстанции)

№ 33-2867/2023

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

судей Козуб Е.В. и Анашкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсии и социального страхования РФ по г. Севастополю, о признании неправомерным отказа в перерасчете страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсии и социального страхования РФ по г.Севастополю, о признании неправомерным отказа в перерасчете страховой пенсии по старости.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, обращался к ответчику с жалобой на действия должностных лиц Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по г. Севастополю Управление установления пенсий и социальных выплат и клиентской службы пенсионного фонда РФ в Гагаринском районе г. Севастополя (без образования юридического лица) за отказ произвести перерасчет пенсии по страховому стажу за периоды работы в Совместном Российско-Вьетнамском предприятии «Вьетсовпетро» с 01.01.1992 по 30.10.1995.

Ответчик 10.01.2023 за № А-4359-5614/22-23 отказал учесть периоды работы в Совместном Российско-Вьетнамском предприятии «Вьетсовпетро» с 01.01.1992 по 30.10.1995 и пересчитать пенсию по страховому стажу.

При этом, истец работал на полной ставке, и получал полную зарплату что подтверждено справкой от 24.10.1995 № 759, выданной Представительством РВО «Зарубежнефть» в СРВ, находящаяся в материалах пенсионного дела.

В своем отказе ответчик указал, что периоды работы в Совместном Российско-Вьетнамском предприятии «Вьетсовпетро» с 01.01.1992 по 30.10.1995 не учтен при исчислении размера пенсии, поскольку отсутствует документальное подтверждение уплаты за указанный период страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 был направлен с 09.11.1991 в Социалистическую Республику Вьетнам для работы в Совместном российско-вьетнамском предприятии «Вьетсовпетро в должности второго помощника капитана ТБС «Шао Май-02» Предприятие морского транспорта и водолазных работ и 30.10.1995 был уволен по окончании срока трудового договора.

В стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, не включен период работы с 01.01.1992 по 30.10.1995.

При этом был включен период работы истца для назначения пенсии по старости с 09.11.1991 по 31.12.1991 в Совместном российско-вьетнамском предприятии «Вьетсовпетро в должности второго помощника капитана ТБС «Шао Май-02» Предприятие морского транспорта и водолазных работ, на основании справки от 24.10.1995 № 759, выданной Представительством РВО «Зарубежнефть» в СРВ.

Ответчик не засчитал в страховой стаж периоды работы в Совместном Российско -Вьетнамском предприятии «Вьетсовпетро» с 01.01.1992 по 30.10.1995 в подсчет, так как в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данные о работе в указанный период и об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 июня 2023 года в удовлетворении иск отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу. Апеллянт указал, что в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости не включен период его работы с 01.01.1992 года по 30.10.1995 года, при этом был включен период работы истца в страховую часть пенсии по старости с 09.11.1991 по 31.12.1991 в совместном Российско- Вьетнамском предприятии «Вьетсовпетро» в должности второго помощника капитана ТБС «Мао Май-02» Предприятие морского транспорта и водолазных работ, на основании справки от 24.10.1995 года. Указанное предприятие действовало на основании Соглашения между Правительством СССР и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о сотрудничестве в области геологической разведки и добычи нефти и газа в СРВ от 19 июня 1981 года. Ст.17 указанного Соглашения предусмотрено, что Совместное Предприятие переводит советскому участнику часть отчислений на социальное страхование и обеспечение советских граждан, работающих на Совместном Предприятии, для возмещения расходов советского участника, связанных с пенсионным обеспечением указанных работников и 30.10.1995 года был уволен по окончании срока трудового договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2 который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по г. Севастополю ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. определила, перейти к рассмотрению дела в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, согласно материалам выплатного дела ФИО1, в частности протоколом УПР ПФ Украины в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении», с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по выслуге лет.

При назначении пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении» спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в составе периода ДД.ММ.ГГГГ - 30. 10.1995 засчитан в общий стаж (полный) с ДД.ММ.ГГГГ, однако не учтен при расчета размера получаемой пенсии(л.д.30 на обороте).

Согласно письму Акционерного общества «Зарубежнефть» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в СП «Вьетсовпетро» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

СП «Вьетсовпетро» является юридическим лицом Социалистической Республики Вьетнам, работающим на территории Социалистической Республики Вьетнам, в связи, с чем отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производило и не производит.

Акционерное общество «Зарубежнефть» обеспечивает только подбор и направление специалистов для работы в Совместном предприятии. Трудовые договоры работники заключают непосредственно с СП «Вьетсовпетро».

Соглашений между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о гарантиях прав граждан в сфере пенсионного обеспечения не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, исходил и отсутствия доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорный период Истцом, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия в целом с выводами суда первой инстанции соглашается, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ) установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на указанных территориях (часть 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 2 названного Федерального закона при обращении граждан, указанных в части 1 его статьи 1, за назначением пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 1 января 2015 г., но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату.

Вышеуказанные нормы специального закона предусматривают право граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым, на получение пенсий, пособий, предоставление иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии до 1 января 2015 года регулировались Федеральным законом от 17 декабря 2017 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", а с 1 января 2015 года страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 года и действовал до 1 января 2015 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих порядок исчисления размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, ему не противоречащей, было предусмотрено, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу данного закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 11 Закона N 400-ФЗ).

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные соответствии с Федеральным законом от 15.12.2011 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 N 1015, а также ранее действовавшему пункту 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 8 названных Правил предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Страховой стаж подтверждается записями в трудовой книжке, выполненными в соответствии с правилами, действовавшими на момент заполнения трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что согласно материалам выплатного дела ФИО1, в частности протоколом УПР ПФ Украины в Гагаринском районе города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении», с 23.09.2002 назначена пенсия по выслуге лет.

При назначении пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении» спорный период с 01.01.1992 по 30.10.1995 был в составе периода 09.11.1991 - 30. 10.1995 засчитан в общий стаж (полный) с 23.09.2002, однако не учтен при расчета размера получаемой пенсии(л.д.30 на обороте).

Согласно письму Акционерного общества «Зарубежнефть» № 50-61-102 от 18.01.2023, ФИО1 работал в СП «Вьетсовпетро» с 09.11.1991 по 30.10.1995.

Согласно действующему в указанный период Закону РФ от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации (ст. 105.1) среднемесячный заработок граждан, работавших за границей, подсчитывается на общих основаниях с исключением оплаты за работу за границей. В связи с изложенным отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации не производились.

Учитывая, что совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что истец работал на территории Социалистической Республики Вьетнам, получал заработную плату, с которой производилась уплата подоходного налога в государственный бюджет Социалистической республики Вьетнам. Информация об уплате страховых взносов на государственное социальное страхование в Пенсионный фонд РСФСР в указанных документах отсутствует. Соглашения между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о гарантиях прав граждан в сфере пенсионного обеспечения не имеется, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета размера получаемой истцом пенсии, являются обоснованными.

Кроме того, с заявлением о перерасчете истец к ответчику не обращался. Обращению в суд предшествовало обращение истца в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на которое был получен ответ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии Соглашения между Правительством СССР и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о сотрудничестве в области геологической разведки и добычи нефти и газа в СРВ от 19 июня 1981 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку установлено, что в оспариваемый период с заработной платы истца не производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, то есть работодатель не выполнял требования статьи 17 Соглашения от 16 июля 1991 г. о переводе советскому участнику отчислений на социальное страхование и обеспечение советских граждан, работающих на Совместном предприятии, для возмещения расходов, связанных с пенсионным обеспечением. Соглашения между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о гарантиях прав граждан в сфере пенсионного обеспечения не имеется.

Ссылка апелляционной жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку в Постановлении указано, что федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

В настоящем случае работодателем истца являлось СП «Вьетсовпетро», которое является юридическим лицом Социалистической Республики Вьетнам, работающим на территории Социалистической Республики Вьетнам и страхователем по отношению истца не являлось, в связи с чем, страховые взносы не начислялись и отчислялись в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 июня 2023 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А. Донскова

Судьи: Е.В. Козуб

И.А. Анашкина