Решение по делу № 2-2121/2023 от 16.02.2023

Дело №

УИД 50RS0№-43

Решение суда

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК ВТБ к Я о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Я был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). Заполнив и подписав заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением клиенты был предоставлен доступ к системе «ВТБ 24-Онлайн» а также открыты банковские счета, в том числе счет №.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере, содержащего все существенные условия кредитного договора, ответчик ДД.ММ.ГГ произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил/акцептовал получение кредита в размере 700 934,00 рублей, путем отклика на предложение банка и принятие условий кредитования. ДД.ММ.ГГ банком была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ в сумме 700 934,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 702 179,38 рублей, из которых: 648 529 основной долг, 52 083,21 рублей плановые проценты, 252,69 рублей пени по процентам, 1 314,48 рублей пени по основному долгу.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере, содержащего все существенные условия кредитного договора, ответчик ДД.ММ.ГГ произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил/акцептовал получение кредита в размере 1168224,00 рублей, путем отклика на предложение банка и принятие условий кредитования. ДД.ММ.ГГ банком была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ в сумме 1168224,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 1157753,66 рублей, из которых: 1078621,29- основной долг, 76910,69 рублей-плановые проценты, 366,65 рублей пени по процентам, 1855,03 рублей пени по основному долгу.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размере 702 179,38 рублей, из которых: 648529,00 рублей -основной долг, 52 083,21 рублей - плановые проценты, 252,69 рублей -пени по процентам, 1 314,48 рублей -пени по основному долгу; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 157 753,66 рублей, из которых: 1078621,29 рублей - основной долг, 52 083,21 рублей - плановые проценты, 366,65 рублей -пени по процентам, 1855,03 рублей -пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 499,67 рублей.

Истец ПАО БАНК ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Я в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 700 934 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в размере 700934,00 рублей подтверждается выпиской по счету №.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 702 179,38 рублей, из которых: 648 529,0 рублей -основной долг, 52 083,21 рублей - плановые проценты, 252,69 рублей - пени по процентам, 1 314,48 рублей -пени по основному долгу.

ДД.ММ.ГГ стороны заключили кредитный договор № в соответствии, с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 168 224,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размер 0,1% в день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности составила 1 157753,66 рублей, из которых: 1 078 621,29 рублей- основной долг, 76 910,69 рублей -плановые проценты, 366,65 рублей- пени по процентам, 1 855,03 рублей -пени по основному долгу.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Факт предоставления кредита в размере 1078621,29 рублей подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, ответчик Я несет перед банком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов и неустоек.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям законодательства, и считает, что задолженность по кредиту, по процентам за пользование кредитом в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 702 179,38 рублей, из которых: 648 529,0 рублей -основной долг, 52 083,21 рублей - плановые проценты, 252,69 рублей - пени по процентам, 1 314,48 рублей -пени по основному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 157753,66 рублей, из которых: 1 078 621,29 рублей- основной долг, 76 910,69 рублей -плановые проценты, 366,65 рублей- пени по процентам, 1 855,03 рублей -пени по основному долгу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Банка ВТБ (ПАО) при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ государственная пошлина в размере 17 499,67 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Я, паспорт <...>, в пользу Банком ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 702 179,38 рублей (из которых: 648 529,00 рублей -основной долг, 52 083,21 рублей - плановые проценты, 252,69 рублей - пени по процентам, 1 314,48 рублей -пени по основному долгу); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1157753,66 рублей (из которых: 1 078 621,29 рублей -основной долг, 76 910,69 -рублей плановые проценты, 366,65 рублей -пени по процентам, 1 855,03 рублей -пени по основному долгу), а также расходы по оплате государственной пошлины размере 17 499,67 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова