УИД – 23RS0031-01-2023-006863-05

Судья – Мотько Д.Ю. Дело № 33-33522/2023 (9-4414/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Дербок С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от ..........,

УСТАНОВИЛ

А:

...........1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ...........2 о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... исковое заявление ФИО1 возвращено истцу со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В качестве доводов указано, что обращалась в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к финансовому уполномоченному в отношении страховой компании с требованием о взыскании страхового возмещения, в подтверждение чего приложено решение финансового уполномоченного № ................ от ...........

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем нарушены положения части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку при подаче искового заявления не было представлено сведений об обращении истца к финансовому уполномоченному и сведений о вынесенном финансовым уполномоченным решении по обращению истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод истца о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

В совокупности с приведенным выше анализом законодательства, изменившим правила досудебного порядка урегулирования споров, вытекающих в том числе, и из правоотношений, регулируемых Законом об ОСАГО, следует учитывать, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абз. 2 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которой следует, что соблюдение предусмотренного абз. 4 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения является обязательным для потребителя финансовой услуги.

Как следует из приложения к частной жалобе, истец обращался к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации САО «ВСК» с заявлением о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Решением финансового уполномоченного № ................ от .......... отказано в удовлетворении требований ФИО1, однако указанные сведения в исковом заявлении не содержались, вышеуказанное решение финансового уполномоченного к исковому заявлению не было приложено, что следует из описи приложений, таким образом, истец не представил суду первой инстанции документов, подтверждающих обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для принятия к своему производству настоящего искового заявления, при подаче которого истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом и оно правомерно было возвращено истцу, что не препятствует повторному обращению с иском в суд после устранения недостатков

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Дербок