Дело № 2-4213/2023 02 августа 2023 года
УИД 78RS0015-01-2022-014871-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Резник Л.В.
при секретаре Махиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юрконтра» к ФИО1 ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО4 Ко., Лтд. изначально обратился в Невский районный суд Санкт – Петербурга к ФИО1 Ф.С.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя с ФИО3 ФИО4 Ко., Лтд. на взыскателя - ООО «Юрконтра».
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ему принадлежат исключительные права на распространение товарного знака № (электронная сигарета). В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Санкт-Петербург <адрес>, принадлежащей ИП ФИО1 Ф.С.О., был приобретен контрафактный товар № (MASKKIG), однако прав на использование и реализацию продукции с товарным знаком, результатом интеллектуальной деятельности истца ответчик не имеет, чем нарушаются интеллектуальные права последнего, и истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит извещение сторон надлежащим, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в т. ч. их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на распространение товарного знака № MASKKIG (электронная сигарета) (л.д. 15-16, 19-21).
Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Санкт-Петербург <адрес>, принадлежащей ИП ФИО1 Ф.С.О., был приобретен контрафактный товар № (MASKKIG) (л.д. 25, 29).
Факт розничной продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 рублей, в котором содержатся сведения об ИНН продавца 781101073092 (л.д. 26, 29-оборот).
Ответом МИФНС России № по Санкт-Петербургу установлено, что деятельность в торговых точках осуществляет ИП ФИО1 Ф.С.О. (ИНН продавца 781101073092) (л.д. 22-23).
Доказательств передачи истцом исключительных прав ответчику суду не представлено.
На момент закупки ответчик ФИО1 Ф.С.О. являлся индивидуальным предпринимателем, однако ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 18).
Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результата интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Суд, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение указанного права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств совершения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации за нарушения авторского права истца, выразившегося в использовании товара истца без его согласия в размере 100 000 рублей.
Таким образом, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доказательств того, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, вследствие чего ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность за допущенные нарушения независимо от наличия или отсутствия вины.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства подлежат удовлетворению.
Оснований для снижения размера компенсации за нарушение прав суд не усматривает, сумма компенсации заявлена истцом в минимальном размере, доказательств того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с целью избежать незаконное использование права, принадлежащего другому лицу, суду не представлено.
Разрешая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом из содержания статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом в подтверждение правовой позиции были представлены вещественные образцы товара, реализуемого ответчиком.
Согласно представленным квитанциям истец понес расходы на их приобретение в сумме 990 рублей (л.д. 31-32).
Учитывая, что для правильного рассмотрения дела истцом были понесены расходы, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения интеллектуальных прав истца на товарные знаки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость вещественного доказательства — товара в сумме 990 рублей.
Также суд полагает возможным отнести к судебным расходам по правилам статей 94, 98 ГПК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 275,86 рублей, факт несения которых подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-оборот), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «Юрконтра» компенсацию за нарушение исключительного права на товар № MASKKIG в размере 100 000 рублей, стоимость вещественного доказательства в сумме 990 рублей, почтовые расходы в размере 275, 86 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ