50RS0005-01-2022-006688-53
Дело №2-4391/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>; виновным в произошедшем дорожно-транспортным происшествии, является ответчик ФИО2; в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения; транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП застраховано истцом; в связи с данным страховым случаем истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей; на момент дорожно-транспортного происшествия лицо, управляющее транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не было включено в число лиц, допущенных к управлению транспортными средствами по договору ОСАГО; в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещён.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, мнение по иску не выразил.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно постановлению старшего инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уследил за состоянием автомобиля во время движения, в результате чего произошел отрыв правого заднего колеса, которое перескочило бетонное ограждение и выскочило на полосу встречного движения и произвело столкновение с двигающимся транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Из представленных в суд доказательств следует, что на момент ДТП лицо, управлявшее транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не было включено в заключенный с истцом полис ОСАГО ХХХ №, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Из представленных доказательств следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не включённый в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО и нарушивший требования ПДД РФ.
В связи с данным страховым случаем истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд принимает во внимание, что размер причинённого ответчиком ущерба подтверждается представленными в суд документами.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличии его вины.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит установленным, что на момент ДТП лицо, управлявшее транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не было включено в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством согласно заключенного с истцом договора ОСАГО, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
При определении размера материального ущерба истец ссылается на фактически произведённые выплаты в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, исковые требования в подлежат удовлетворению.
В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск АО «<данные изъяты>» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова