Решение по делу № 02-2023/2025 от 17.04.2025

УИД 77RS0020-02-2025-000527-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Вешняки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Вешняки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес.

03 октября 2024 года, в результате залива, а именно: течь на сгоне батареи с вышерасположенной квартиры № 158 по адресу: адрес, была повреждена внутренняя отделка квартиры № 154 обозначенного выше дома.

Данное событие зафиксировано актом № б/н от 04.10.2024 г., составленным комиссией ГБУ адрес Вешняки».

Для определения размера ущерба, причинённого в результате залива, истцом был заключен договор № ЭЗ-11-2024-22 от 12.11.2024 г. с ООО «Независимая оценка и экспертиза».

Выполнение работ по определению ущерба подтверждается актом приема- передачи и экспертным заключением № ЭЗ-11-2024-22 от 21.11.2024 г., в соответствии с которым, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом допустимого округления составила: сумма, стоимость пострадавшего имущества сумма, а всего размер ущерба составил сумма

На основании вышеизложенного истец просит взыскать стоимость причинённого ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы: на направление претензии - сумма +сумма; на направление искового заявления в адрес ответчика сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена, обеспечила явку своего представителя, которая требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, предоставила письменные возражения, в котором в удовлетворении иска просил отказать в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам, которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Судом установлено, что ФИО1, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес.

Данное событие зафиксировано актом № б/н от 04.10.2024 г., составленным комиссией ГБУ адрес Вешняки».

Ответчик ГБУ адрес Вешняки» является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Таким образом, виновным в заливе квартиры истца является ГБУ адрес Вешняки», так как является управляющей организацией, поскольку в обязанности данной организации входит осмотр за надлежащем состоянием общего имущества, в том числе системы канализации и водоснабжения, однако ответчик такую обязанность не выполнил, что привело к возникновению ущерба. Более того, ответчик не представил доказательств своей невиновности в заливе квартиры истца, обстоятельства дела не опроверг.

Ответчик не представил суду соответствующих доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе, тогда как законодатель возлагает на ответчика доказать свою невиновность в причинении ущерба.

Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу вследствие повреждения внутренней отделки жилого помещения, суд руководствуется заключением ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ЭЗ-11-2024-22, с учетом того, что сторона ответчика о проведении судебной экспертизы по делу не ходатайствовали, возражений относительно заключения не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом применения положения ст.333 ГК РФ учитывая специфику выплаты бюджетным учреждением возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В силу требований ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ГБУ адрес Вешняки» в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по проведению оценки в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Вешняки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Вешняки» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2025 года.

фио ФИО2