Дело №2-725/2022

УИД 24RS0046-01-2021-006829-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Муниципального образования в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7? ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 о понуждении собственников недвижимого имущества к присоединению действующего договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

ДМИЗО администрации обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7? ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 о понуждении собственников недвижимого имущества к присоединению действующего договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу А, расположенных на земельных участках с кадастровым номером № В отношении указанного земельного участка имеется действующий договор аренды земельного участка от 03.11.2020г. № с множественностью лиц на стороне арендатора. Земельный участок, на котором расположены нежилые строения, принадлежащие ответчикам на праве собственности, не принадлежит ответчикам. Поскольку договор аренды с ответчиками не заключен, истец обратился с указанным иском.

Представитель истца Муниципального образования в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики: ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12 ФИО16., ФИО2, ФИО8, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, следует как из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 г., так и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей после указанной даты.

При этом согласно пунктом 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 данной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Из приведенных положений закона следует, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, обязан заключить договор аренды земельного участка, а при уклонении от заключения такого договора собственник объекта недвижимости может быть понужден к заключению такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории .

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. В отношении указанного земельного участка имеется действующий договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 67-68).

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение - , расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации и ФИО4 подписано соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит нежилое помещение , расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации и ФИО7 подписано соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-189).

Ответчику ФИО8 на праве собственности принадлежит нежилое помещение , расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации и ФИО8 подписано соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-192).

Ответчику ФИО10 на праве собственности принадлежит нежилое помещение , расположенный по адресу А, стр. 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 563).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации и ФИО10 подписано соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-198).

Ответчику ФИО11 на праве собственности принадлежит нежилое помещение расположенный по адресу А, стр. 3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации и ФИО11 подписано соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-195).

Таким образом, из представленных в материалы дела заключенных соглашений следует, что ответчиками ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 заключены соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в связи с чем,

оснований для возложения обязанности на указанных ответчиков о присоединении к действующему договору аренды земельного участка не имеется, в связи с добровольным исполнением ответчиками обязанности.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое помещение , расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено уведомление о предоставлении подписанного соглашения о присоединении земельного участка к договору аренды с множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно выписке ЕГРН следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным под нежилым помещением - по адресу: .

При таких обстоятельствах, в связи с оформлением в собственность земельного участка ФИО5, расположенного под принадлежащим ФИО5 гаражным боксом, требования истца о возложении обязанности подписать соглашение о присоединении к договору аренды, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение - , расположенный по адресу: что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о предоставлении подписанного соглашения о присоединении земельного участка к договору аренды с множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из материалов дела следует, что соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора не подписано, доказательств обратно материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.

Ответчику ФИО9 на праве собственности принадлежит нежилое помещение - , расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 направлено уведомление о предоставлении подписанного соглашения о присоединении земельного участка к договору аренды с множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Из материалов дела следует, что соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора не подписано, доказательств обратно материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца в отношении ФИО3 подлежат удовлетворению.

Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит нежилое помещение - , расположенный по адресу: подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлено уведомление о предоставлении подписанного соглашения о присоединении земельного участка к договору аренды с множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление получено ответчиком 22.03.2021г. (л.д. 22,24).

Из материалов дела следует, что соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора не подписано, доказательств обратно материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца в отношении ФИО6 подлежат удовлетворению.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение - , расположенный по адресу: подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении подписанного соглашения о присоединении земельного участка к договору аренды с множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление получено ответчиком 03.02.2021г. (л.д. 19,21).

Из материалов дела следует, что соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора не подписано, доказательств обратно материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, проанализировав выше приведенные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что права ответчиков, как собственников нежилых помещений (гаражных боксов) на земельный участок, на котором эти помещения расположены, не оформлены, при этом Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации неоднократно направлял в адрес ответчиков проект договора аренды земельного участка, однако договор аренды ответчиками ФИО1, ФИО14, ФИО9 и ФИО2 не заключен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Достоверных доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Что касается заявленных требований к ответчикам ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО5, суд считает необходимым в этой части в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку указанными ответчиками заключены соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора, а ответчик ФИО5 зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему гаражным боксом, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на указанных ответчиков о присоединении к действующему договору аренды земельного участка у суда не имеется.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб. по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Муниципального образования в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации к ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО2 о понуждении собственников недвижимого имущества к присоединению действующего договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ № №), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №), ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (№ №) заключить с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации соглашение о присоединении к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , для использования в целях эксплуатации индивидуальных гаражей боксового типа в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, прилагаемой к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 3786 кв.м.

Взыскать с ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 1200 руб. по 300 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации к ФИО4, ФИО5, ФИО7? ФИО8, ФИО10, ФИО11 о возложении обязанности, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 августа 2022 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова