Дело № 2-8553/2023
УИД 45RS0026-01-2023-008376-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при секретаре Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 августа 2023 г. гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Проектсервис» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,
установил:
ООО «УК «Проектсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении обязанности предоставить доступ в помещение. В обоснование требований указав, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании протокола решений общего собрания собственников помещений, с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о многоквартирном доме внесены приказом Государственной жилищной инспекции Курганской области в Перечень домов ООО «УК «Проектсервис». Согласно пункту 3.1.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Проектсервис» оказывает собственникам услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 3.3.5 договора управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск. ДД.ММ.ГГГГ в 3 подъезде дома проведен плановый осмотр, но ответчик не обеспечил доступ к общедомовому имуществу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь не обеспечил доступ к общедомовым сетям холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализация) и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам) на всем протяжении инженерных сетей, ему было вручено уведомление об обеспечении доступа ДД.ММ.ГГГГ, которое он также проигнорировал, о чем составлен соответствующий акт. В настоящее время ответчик обеспечил доступ к общедомовому имуществу, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Представитель истца ООО «УК «Проектсервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на измененных требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая организация ООО «УК «Проектсервис».
Актами об отсутствии доступа к общему имуществу многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доступ к общему имуществу КНС/ГВС/ХВС/отопления многоквартирного дома для осмотра, а именно доступ в <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, собственником не предоставлен.
На момент рассмотрения искового заявления доступ к общедомовому имуществу в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, предоставлен ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца исковые требования в части возложения обязанности по предоставлению сотрудникам управляющей организации доступа к общедомовым сетям холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам) на всем протяжении инженерных сетей в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не поддержала, просила взыскать ответчика ФИО1 понесенные в связи с подачей настоящего иска судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, доказательства уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска материалы дела не содержат.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО1 в размере 6000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «УК «Проектсервис» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 6000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 августа 2023 г.
Судья Л.В. Бабкина
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 г.