Решение по делу № 12-1350/2023 от 19.09.2023.

Дело № 12-1350/2023 Мировой судья Александрова Е.С.

УИД № 58MS0067-01-2023-001135-27

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Салават, Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 11.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 11.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 11.05.2023 года в 12 час. 41 мин. ФИО1 двигаясь по 428 км а/д Н. Новгород - Саратов, управляя транспортным средством - автомобилем марки «BMW Х6» государственный регистрационный знак №, при обгоне впереди двигающего транспортного средства осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, при этом административное правонарушение совершено повторно в течение года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку в данном регионе он был впервые, трассу не знал, обгон начинал под разрешающие знаки, что видно на видео. До этого грубых нарушений не допускал, за исключением аналогичного. Иные штрафы назначены за превышение скорости. Вина не доказана в соответствии с презумпцией невиновности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что допускает нарушения скоростного режима только когда передвигается на автомобиле один. В случае же если в автомобиле находятся его дети, ФИО1 соблюдает скоростной режим. Полагает, что нарушения связанные с превышением скоростного режима, являются не грубыми.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участника процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из представленных материалов дела, 11.05.2023 года в 12 час. 41 мин. ФИО1 двигаясь по 428 км а/д Н. Новгород - Саратов, управляя транспортным средством - автомобилем марки «BMW Х6» государственный регистрационный знак №, при обгоне впереди двигающего транспортного средства осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 1.1 приложения 2 к ПДД РФ.

При этом, как усматривается из справки ФИС ГИБДД-М, а также копии постановления № 18810378220380011497 от 21.07.2022 года, вступившего в законную силу 02.08.2022 года, ФИО1 ранее в течение предшествующего года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Назначенный постановлением административный штраф оплачен.

На основании вышеизложенного, действия лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, между тем учитывая, что данное правонарушение совершено ФИО1 повторно в период, когда лицо считается подвергнутым наказанию, оно было верно квалифицировано уполномоченным должностным лицом, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом от 11.05.2023 года серии 58 ВА №520858 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1, в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ. В графе предназначенной для объяснений ФИО1 указал, что не успел завершить маневр обгона, что видно на видео;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии ФИО1, из которой усматриваются обстоятельства совершенного им правонарушения. С указанной схемой лицо было ознакомлено и согласно;

- рапортом инспектора ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 11.05.2023 года, составленного об обстоятельствах совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения;

- видеозаписью, из которой следует, что автомобиль «BMW Х6», государственный регистрационный знак № совершает обгон транспортного средства путем выезда на встречную полосу движения пересекая прерывистую линию разметки, после чего завершает маневр пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД;

- копией постановления № 18810378220380011497 от 21.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1, вступившего в законную силу 02.08.2022 года;

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1;

- справкой базы ФИС ГИБДД-М, из которой усматривается, что ранее за предшествующий год ФИО1 неоднократно, а именно 33 раза привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение аналогичного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указания заявителя на то, что в данном регионе он был впервые, трассу не знал, обгон начинал в разрешенном месте, не влекут за собой прекращения производства по делу, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Таким образом, факт начала маневра обгона на прерывистой линии разметки с окончанием уже в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ с ее пересечением, совершенный повторно, также является основанием для квалификации содеянного по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что грубых нарушений он не совершал, принимаются судом во внимание, между тем противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Повторное совершение лицом аналогичного правонарушения позволяет сделать выводы о том, что ранее назначенное наказание не достигло своих целей в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

Более того, систематические нарушения скоростного режима, в том числе повторные, предусмотренные ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в полной мере соотносятся с грубыми нарушениям ПДД РФ, поскольку создают реальную угрозу жизни и здоровья иным участникам дорожного движения, и негативно характеризуют лицо как участника дорожного движения, как лицо заботящееся о безопасности собственных детей, но подвергающих своими действиями опасности других участников движения.

Вопреки доводам заявителя нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ судом не установлено. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 11.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.