УИД 50RS0016-01-2016-004445-89

Дело № 2-527/2023

Решение

именем Российской Федерации

адрес 23 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2023 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 14.05.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине неустановленного лица, находящегося за рулем автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н118ТН190, скрывшегося с места происшествия, поврежден автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Т707СА77, застрахованный в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании истца по полису № 1815-51 МР 2263. Собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н118ТН190, является ФИО1 Согласно страховому акту адрес выплатило страхователю страховое возмещение в размере сумма Между тем риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.

Истец адрес в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, требования не признали в полном объеме по доводам письменных возражений, пояснили, что исходя из фотографии автомобиля, содержащейся в материале об административном правонарушении, усматривается, что данный автомобиль отличается от автомобиля, собственником которого является ответчик.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом неоднократно.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 14.05.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине неустановленного лица, находящегося за рулем автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н118ТН190, скрывшегося с места происшествия, автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Т707СА77, причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются имеющимися материалами дорожно-транспортного происшествия, представленного по запросу суда ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес:

- схемой ДТП от 14.03.2016 на которой зафиксировано место ДТП;

- объяснением водителя фио от 14.03.2016, из которого следует, что 14.03.2016 утром обнаружил машину ударил уехавший с места происшествия автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н118ТН190, под управлением неустановленного лица;

- карточкой учета АМТС Центральной базы данных ЕИТС ГИБДД с указанием собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н118ТН190, ФИО1

- постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому 13 марта 2016 года в 23 часа 30 минут, по адресу: адрес, неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. н118тн190, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля г.р.з. т707са77. В результате данногодорожно-транспортного происшествия, транспортному средству марка автомобиля г.р.з. т707са77 были причинены механические повреждения кузова. В ходе проведения административного расследования было установлено, что собственником транспортного средства марка автомобиля г.р.з. н118тн190 является гражданин ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, улица 50-летия ВЛКСМ дом 4Г квартира 171. Гражданин ФИО1 на неоднократные вызовы в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не явился.

Анализируя представленные материалы ДТП суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем марка автомобиля, г.р.з. Н118ТН190, Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Т707СА77, получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т707СА77, на момент ДТП была застрахована истцом в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования.

адрес признало произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение условий договора страхования согласно страховому акту выплатило страхователю страховое возмещение в размере сумма (платежное поручение № 1950311 от 07.04.2016).

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что по вине водителя автомашины марка автомобиля, г.р.з. Н118ТН190, скрывшегося с места ДТП, причинены механические повреждения ТС, застрахованного адрес, истцом выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу о возложении на ответчика, являвшегося собственником на момент ДТП автомашины марка автомобиля, г.р.з. Н118ТН190, обязанности по возмещении истцу ущерба в порядке суброгации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумма

Ответчиком не представлены доказательства иной стоимости восстановительного ремонта ТС, не заявлялось в ходе судебного разбирательства ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Довод ответчика о том, что автомашина марки марка автомобиля, фотография которой находится в материале об административном правонарушении, не принадлежит ответчику, не принят судом во внимание, поскольку не имеется правового значения для рассмотрения дела по существу.

Совершение водителем автомашины марка автомобиля, г.р.з. Н118ТН190, собственником которой является ответчик, дорожно-транспортного происшествия, установлено на основании документов, содержащихся в материале об административном правонарушении: объяснений водителя фио схемой ДТП, объяснениями свидетеля фио, справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В указанных документах содержится информация о марке и номере автомашины, водитель которой совершил ДТП, для установления собственника ТС сотрудниками ДПС проводилось административное расследование.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 мая 2016 года вступило в законную силу, не отменено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

адрес «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

На решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца со даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года

Судья Е.М. Черныш