Дело №2-265/2025

УИД 54RS0003-01-2024-009463-11

Поступило 10.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Колокольниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил :

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомашиной Audi А4, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Nissan Cube, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО6, причинив механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО №.

Страховое событие оформлено Европротоколом, без вызова уполномоченных органов.

ФИО6 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 95600 рублей 00 копеек, в связи с чем, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 95600 рублей.

Так как гражданская ответственность владельца Audi А4, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, АО «ГСК «Югория» обратилось с требованиями к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «ГСК «Югория» была перечислена выплата в счет возмещения вреда в размере 95600 рублей.

В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования автомобиля Audi А4, государственный регистрационный знак №, виновник ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 95600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявленных требований по существу в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес>, заказное письмо ответчику не вручено, возвращено в суд из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако данные обстоятельства расцениваются судом, как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, мер к получению направляемой ему корреспонденции не предпринял.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против вынесения по делу заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положением п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктов 1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомашиной Audi А4, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Nissan Cube, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО6, причинив механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что не оспаривалось последним при оформлении дорожно-транспортного происшествия (л.д.11)

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Nissan Cube, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Nissan Cube, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серия ХХХ №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Cube, государственный регистрационный знак № с учетом износа, согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта составила 95600 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю в размере 95600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО № и не имел права на управление транспортным средством, что следует из полиса (л.д.7).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность за причиненный вред должна возлагаться на лицо, причинившее вред, в данном случае на ответчика ФИО1, в соответствии с достоверными доказательствами размера ущерба, суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 95600 рублей.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, соответственно судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 95600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья