г. Сыктывкар УИД: 11RS0008-01-2022-002968-98
Дело № 2-315/2023 (№33-7631/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
судей Захваткина И.В. и Константиновой Н.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Троицко-Печорский» на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 года, которым постановлено:
возложить на администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН ...) обязанность по предоставлению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (паспорт серии ...) вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям пгт.Троицко-Печорск Республики Коми, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> и находящегося в границах пгт. Троицко-Печорск Республики Коми на состав семьи ... человек.
Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта Троицко-Печорск, общей площадью не менее 37,3 кв.м. Требования обоснованы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 37,3 кв.м., многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Между тем, иного жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» истцу не представлено, в свою очередь проживание в аварийном доме, конструкции которого исчерпали способность до недопустимого состояния, создает реальную угрозу для жизни и здоровья истца.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, приведенным в исковом заявлении, указав, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, жилое помещение пришло в негодность, несущие конструкции дома находится в недопустимом состоянии, потолок в спальне провис, однако до настоящего времени ответчиком меры по расселению истца не приняты.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, планируемая дата окончания переселения многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец, установлена до 31 декабря 2023 года, в связи с чем органом местного самоуправления права истца не нарушены, истец не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда для временного проживания.
Третьи лица ФИО3, Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального района «Троицко-Печорский» просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, указывая на необходимость совокупности условий для предоставления жилого помещения вне очереди: нуждаемость в жилом помещении и признание лица, претендующего на жилое помещение, малоимущим. Заявитель также не согласен с выводами суда относительно того, что дом представляет угрозу для жизни и здоровью граждан, поскольку такие выводы сделаны судом на основе ненадлежащих доказательств.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> на основании договора социального найма ФИО2 в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> на состав семьи ... человека, включая дочь ... А.В. (после заключения брака фамилия изменена на – ФИО3).
Согласно акту обследования жилого помещения от 15 мая 2013 года № 3, заключения межведомственной комиссии от 15 мая 2013 года № 3 жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> непригоден для проживания, является аварийным и подлежит сносу. Фундамент дома отсутствует, из-за неровной просадки стен дома наблюдается деформация кровли, чердачного перекрытия, оконных и дверных проемов. Деформация и просадка полов во всех помещениях дома, имеется угроза обрушения и причинения вреда жизни и здоровью находящихся в помещении людей.
Постановлением администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от 19 декабря 2018 года № 12/1220 многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, установлен до 2023 года.
Указанный многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах, утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160, установлен срок расселения граждан из многоквартирного дома до 31 декабря 2023 года.
Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> следует, что истец ФИО2 сохраняет регистрацию в спорной квартире с 1992 года, иные лица зарегистрированными по данному адресу не значатся.
По сведениям ППК Роскадастар, Росреестра за истцом прав собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.
По итогам обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, проведенного Государственной жилищной инспекцией ..., установлено, что строительные конструкции и основания здания имеют недопустимые деформации и повреждения, при наличии которых присутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью, имуществу физических лиц вследствие разрушения строительного сооружения. При обследовании многоквартирного дома обнаружены значительные перекосы, разломы внутренних и наружных несущих стен жилого дома; перекосы и смещения оконных блоков по всему периметру жилого дома, перекос и смещение дверных коробок; просадка и деформация полов в квартирах жилого дома; фундамент – на деревянных стульях отсутствует ввиду полного физического износа; деформация несущих конструкций кровли, множественные протечки, просветы асбестоцементного покрытия кровли.
В ходе производства по делу установлено, что истец малоимущей в целях предоставления жилья по договору социального найма не признана, на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации муниципального района «Троицко-Печорский» не состоит, за постановкой на указанный учет не обращалась.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал, что орган местного самоуправления в силу положений статей 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязан предоставить истцу по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещения взамен занимаемого, поскольку занимаемое истцом жилое помещение представляет реальную угрозу её жизни и здоровью. При этом суд указал, что при таких обстоятельствах право ФИО2 на обеспечение иным благоустроенным жилым помещением подлежит реализации независимо от признания истца малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает ввиду следующего.
Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
На основании части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В силу статьи 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
На основании статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (ответ на вопрос 3).
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своём Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29 апреля 2014 года также указал, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
В определении от 11 сентября 2018 года № 57-КГ18-16 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.
По смыслу приведённого правового регулирования если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания осуществляется гражданам независимо от признания их малоимущими и нуждающимися в жилье и не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Как следует из акта обследования многоквартирного дома <Адрес обезличен> от 15 мая 2013 года по состоянию на дату обследования многоквартирного дома имелась угроза обрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в помещениях людей.
Доказательств приведения многоквартирного дома в состояние, отвечающие требованиям безопасности, ответчиком суду не представлено. Акт обследования многоквартирного дома от 15 мая 2013 года, равно как и заключение о признании этого дома аварийным и подлежащим сносу от 15 мая 2013 года составлены Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы муниципального района «Троицко-Печорский» №3/37 от 14 мая 2017 года, то есть уполномоченным органом; в последующем ни кем не оспаривались и послужили основанием для вынесения администрацией муниципального района» постановления от 19 декабря 2018 г. №12/1220 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу, и включения в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годы.
Таким образом, факт угрозы проживания в многоквартирном доме подтверждён межведомственной комиссией муниципального района «Троицко-Печорский» в 2013 году, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, судебная коллегия признаёт несостоятельными.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в собственности ФИО2 недвижимого имущества, в том числе жилых помещений не имеется. ФИО2 является пенсионером, состоит на регистрационном учёте как получатель субсидии на оплату ЖКУ с 01 августа 2013 г., что свидетельствует об отсутствии у истца объективной возможности для обеспечения себя иным жилым помещением.
Доказательств предоставления истцу жилого помещения маневренного фонда при том, что ответчик располагает сведениями об аварийности многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, суду не представлено. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обращений истца о предоставлении жилого помещения маневренного фонда судебная коллегия отклоняет, так как материалы дела не располагают сведениями о разъяснении истцу прав на переселение в маневренный жилищный фонд. Помимо этого, ответчиком не представлено доказательств наличия жилых помещений маневренного фонда, которые могли бы быть предоставлены истцу с учётом места её фактического проживания.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия, приходит к выводу, что дом, в котором зарегистрирована и фактически проживает истец, представляет опасность для её жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, что в свою очередь свидетельствует о наличии у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения взамен непригодного, а потому решение суда о возложении на администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» обязанности предоставить ФИО2 по договору социального найма на состав семьи ... человек равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящимся в границах пгт. Троицко-Печорск, является законным и обоснованным.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Троицко-Печорский», - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 29 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи