Судья Сунгатуллин А.Ф. УИД 16RS0051-01-2021-009267-24

дело № 2-3904/2022

№ 33-11553/2023

учет № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.П.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданского дела по апелляционной жалобе МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах подопечного ФИО5, обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Администрация Советского района) о признании проживающими в жилом помещении в г. Казани.

Иск мотивирован тем, что истица с <дата> совместно с внуком постоянно проживает в г. Казани. Сведения о регистрации в <адрес> являются формальными. Истица была зарегистрирована временно по адресу: <адрес>; в <дата>. снята с регистрационного учета. Проживает на основании договора коммерческого найма в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время в связи с достижением пенсионного возраста не может найти работу и купить жилье. В удовлетворении заявления о признании малоимущей и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении Администрацией Советского района было отказано на том основании, что истица зарегистрирована в <адрес>. С учетом уточнений просила признать за ней и ФИО5 право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Апелляционным определением по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение Советского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Определением суда кассационной инстанции от <дата> апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционном порядке.

Изучение материалов дела и доводов апелляционной жалобы позволяет прийти следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. инстанции учтены не были.

Как усматривается из материалов дела, требования ФИО1 связаны с оспариванием решения главы Администрации Советского района от <дата> об отказе в признании ее малоимущей и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в г. Казани, при этом требований гражданско-правового характера, связанных с правом на получение определенного жилого помещения, ФИО1 не заявляла.

Мотивом отказа в постановке истицы на учет явилось несоответствие ее статуса требованиям Административного регламента предоставления муниципальной услуги по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, по своей сути в основе спорного правоотношения лежит властное волеизъявление ответчика, являющегося муниципальным органом исполнительной власти, об отказе в постановке на жилищный учет; ответчик в данном случае выполняет публичные функции по предоставлению соответствующей муниципальной услуги, по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к истице. Оснований полагать, что между сторонами существует неразрешенный материально-правовой спор, в настоящее время не имеется. Предметом иска фактически является проверка законности оспариваемого решения применительно к вопросам соблюдения Административного регламента предоставления соответствующей муниципальной услуги.

Однако определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства судом первой инстанции вынесено не было, дело рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

Поскольку законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам административного судопроизводства и передать дело для его рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Руководствуясь ст. 199, 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Передать дело на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи