10RS0№-94 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т.П., А.А.А. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

А.Т.П., А.А.А. обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия к администрации Петрозаводского городского округа с иском о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, указывая на то, что истцы являются нанимателями по договору социального найма двухкомнатной благоустроенной <адрес> в <адрес>. В настоящее время <адрес>, в котором истцы являлись нанимателями <адрес>, снесен. Ранее в связи с повреждением указанной квартиры вследствие пожара истцам на основании постановления Главы самоуправления <адрес> «О перераспределении жилой площади в маневренном жилом фонде» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено помещение в маневренном фонде, состоящее из комнат в двухкомнатной квартире площадью 28,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В последствии с истцами был заключен договор найма указанного специализированного жилого помещения маневренного фонда, который неоднократно пролонгировался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы состоят на учете нуждающихся в жилом помещении граждан с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении 25 лет проживают в маневренном жилом помещении. Ссылаясь на нарушение ответчиком конституционных прав на жилище, истцы, уточнив требования (л.д. 124), просят возложить на администрацию Петрозаводского городского округа обязанность предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью 45,7 кв.м по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Истец А.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Истец А.Т.П., а также представители истцов П.Л.С. и Ш.Л.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Петрозаводского городского округа К.Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительных пояснениях и заявлении об отмене заочного решения (л.д. 61-62, 80, 147-148), указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании в установленном порядке жилого помещения по адресу: <адрес>, не подлежащим ремонту или реконструкции, в связи с чем, несмотря на признание указанной квартиры не пригодной для проживания, истцы правом на внеочередное предоставление жилого помещения не обладают, просила в удовлетворении иска отказать. Также указала на необходимость в случае удовлетворения иска разрешения судьбы занимаемого истцами специализированного жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, с возложением на истцов обязанности освободить указанное помещение и передать его ответчику в целях исключения возможного злоупотребления правом со стороны истцов по использованию двух жилых помещений.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы административного дела №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Положения ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Так, в силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещениях. Положения п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность положений п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке по и. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, для предоставления жилого помещения вне очереди в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ необходимо соблюдение таких условий, как признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, и нуждаемость гражданина в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с учетом положений ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Судом установлено, что А.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сын А.А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выступают на стороне нанимателя по договору социального найма в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение является муниципальным, находится в собственности Петрозаводского городского округа, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-187222123.

По сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» в указанной квартире имеют постоянную регистрацию по месту жительства А.Т.П. (с ДД.ММ.ГГГГ) и А.А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> в <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой старшего дознавателя ОПО-3 УГПС МВД РК от ДД.ММ.ГГГГ В результате пожара значительные повреждения причинены в том числе <адрес> указанного многоквартирного дома.

Постановлением Главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семье А.Т.П. из 3-х человек, как пострадавшей от пожара в <адрес>, временно выделена двухкомнатная <адрес> по <адрес> в <адрес> - специализированное жилое помещение маневренного фонда, находящееся в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении истцы проживают по настоящее время.

Согласно ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Жилое помещение маневренного фонда предоставляется гражданам на период - до получения ими другого жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом также установлено, что истцы в установленном порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоят на учете в администрации Петрозаводского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи из 2-х человек.

Материалами административного дела № подтверждается, что в соответствии с заключением постоянно действующей комиссии по списанию основных средств с баланса МУ «Служба единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ комиссия провела обследование жилого <адрес> на предмет его списания с баланса МУ «Служба единого заказчика» в связи с нецелесообразностью его восстановления после пожаров, происшедших в 1995 и 1996 г.г. Установлено, что указанный дом 1958 г. постройки, брусчатый, двухэтажный, 8-квартирный, с печным отоплением и холодным водоснабжением, расположен в санитарной зоне Петрозаводского станкостроительного завода. По состоянию 1994 г. технический износ дома составляет 57%. Вследствие пожаров в доме выгорели полностью 4 квартиры, чердачное перекрытие и кровля 50%, значительно пострадали оставшиеся 4 квартиры, внутренняя отделка и ограждающие конструкции мест общего использования. Учитывая вышеизложенное, комиссия пришла к выводу, что вышеуказанный жилой дом восстановлению не подлежит; МУП ЖЭУ-4 следует разобрать строение, пригодный от разборки материал оприходовать и использовать для производства текущего ремонта жилого фонда.

Согласно распоряжению Комитета на управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о списании и осуществлении сноса жилого <адрес>, находящегося на балансе МУ «Служба единого заказчика», в связи с нецелесообразностью его восстановления после пожара.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ответчика и МКУ «Служба заказчика» обследования территории, на которой ранее располагался многоквартирный <адрес>, выявлено, что на территории имеются остатки конструкции фундамента, обследовать в полном объеме участок не представилось возможным ввиду наличия на нем густой поросли кустарников и деревьев, а также завалов грунта и мусора.

В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в данным Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения (п. 42). На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращений истца А.Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена оценка соответствия жилого помещения по адресу: <адрес>, требованиям Положения, по результатам которого составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному заключению межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания вышеуказанного помещения непригодным для проживания.

На основании данного заключения межведомственной комиссии постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение (квартира) № в многоквартирном <адрес> по Кооперативной улице в <адрес> признано непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив фактическое состояние многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, а также то, что жилое помещение № в указанном жилом доме в установленном порядке признано непригодным для проживания, приняв во внимание факт нахождения истцов на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд приходит к выводу о том, что истцы относятся к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом факт проживания в настоящее время истцов в жилом помещении маневренного фонда с учетом правовой природы таких помещений не является обстоятельством, препятствующим реализации их права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

Доводы ответчика о том, что помимо признания жилого помещения непригодным для проживания оно еще должно быть признано не подлежащим ремонту и реконструкции, судом отклоняется как основанный на неправильном применении норм материального права. Как указано выше, межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания, что в полной мере соответствует требованиям п. 47 вышеуказанного Положения. При принятии указанного решения комиссия в силу прямого указания п. 38 Положения выявляла техническую возможность и экономическую целесообразность проведения восстановительных работ в отношении спорного жилого помещения и пришла к выводу об отсутствии таковых. В частности, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией на момент обследования установлено, что многоквартирный <адрес> по Кооперативной улице фактически отсутствует; на территории, где раньше располагался указанный многоквартирный дом, находится густая поросль кустарников, деревьев, завалы грунта и мусора, остатки конструкций фундамента. Многоквартирный дом (жилые помещения в указанном доме) получил повреждения в результате пожаров, вследствие чего был снесен. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нецелесообразностью восстановления после пожаров, произошедших в 1995 и 1996 годах, многоквартирного <адрес> по Кооперативной улице, комиссией по списанию основных средств с баланса МУ «Служба заказчика» вынесено заключение о невозможности восстановления указанного дома и необходимости его сноса; на основании указанного заключения во исполнение распоряжения КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом списан с баланса МУ «Служба заказчика» и снесен. Согласно информации управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительства и землепользования администрации Петрозаводского городского округа, предоставленной письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в Адресном реестре <адрес> и Федеральной информационной адресной системе отсутствует адрес: <адрес>

При указанных обстоятельствах комиссия пришла к выводу о том, что спорное жилое помещение ремонту и реконструкции не подлежит, что в числе прочих явилось основанием в силу п. 38 Положения для принятия решения о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания. Принятие отдельного решения о признании спорного помещения не подлежащим ремонту и реконструкции в данном случае ни Положением, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам по основаниям ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, предоставление другого жилого помещения в данном споре носит компенсационный характер.

Соответственно, жилое помещение в замен признанного непригодным для проживания подлежит предоставлению истцам исходя из принципа равнозначности ранее занимаемому, то есть общей площадью не менее 45,7 кв.м.

Таким образом, исковые требования А.Т.П., А.А.А. подлежат удовлетворению. На ответчика надлежит возложить обязанность предоставить истцам вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Петрозаводского городского округа, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Петрозаводского городского округа, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 45,7 кв.м.

При этом вопреки доводам ответчика до фактического совершения им действий по обеспечению истцов благоустроенным жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания не представляется возможным разрешение судьбы занимаемого истцами специализированного жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

Встречных исковых требований в рамках настоящего дела заявлено не было, что лишает суд процессуальной возможности для возложения на истцов какой-либо обязанности, включая обязанность освободить указанное жилое помещение маневренного фонда и передать его ответчику.

Между тем, в силу взаимосвязанных положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=FC2BD71499044518CECCC583DAEA4631BAAE4075433EE0A7419E6D41029CCEFB85609BC58BB3E63307061F47090EE509DD8CFB815B8B983Dy7M8P 95, 99, 100, 102, 103, 106 Жилищного кодекса РФ фактическое совершение истцом во исполнение настоящего решения суда действий по обеспечению ответчиков жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания будет являться основанием для прекращения договора найма жилого помещения маневренного фонда, предоставленного истцам до решения жилищного вопроса.

В судебном заседании сторона истца подтвердила намерение освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, и передать его ответчику без промедления после предоставления им благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. – по 150 руб. в пользу каждого из истцов.

Излишне уплаченная каждым из истцов государственная пошлина в размере 150 руб. (общая сумма – 300 руб.) может быть возвращена истцам по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования А.Т.П., А.А.А. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Возложить на администрацию Петрозаводского городского округа (№) обязанность предоставить А.Т.П. (№) и члену ее семьи А.А.А. (№) вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Петрозаводского городского округа, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Петрозаводского городского округа, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 45,7 кв.м.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (№) в пользу А.Т.П. (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (№) в пользу А.А.А. (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ