Председательствующий по делусудья Рязанов А.И.

Дело № 33-3047/2023(дело в суде 1 инстанции № 2-181/2023)УИД 75RS0014-01-2023-000226-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.

судей краевого суда Погореловой Е.А., Радюк С.Ю.

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 августа 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося <Дата> в <адрес> (паспорт № выдан <Дата> МП УФМС РФ по Забайкальскому краю в Красночикойском районе) в пользу ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес> (паспорт № выдан <Дата> ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Красночикойском районе) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 24 апреля 2023 г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24 апреля 2022 г. при просмотре группы ДПС в мессенджере «WhatsApp» около 21 час. 45 мин. он увидел, что неизвестное лицо под номером +№ выложило сообщение, о том, что «ФИО1 (далее нецензурное слово) проехал по центру очень быстро». В данном словосочетании использовано нецензурное слово, которое задело его честь и достоинство, и его репутацию в неприличной форме, чем причинило нравственные страдания. По данному факту в начале мая 2022 года на имя начальника ОМВД по Красночикойскому району было подано заявление о проведении проверки по вышеуказанному факту. По итогам проверки было установлено лицо, разместившее спорную информацию – ФИО2, в отношении которого 20 мая 2022 г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ. 3 июня 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, то есть в оскорблении, унижении чести и достоинства, совершенном публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Кроме этого, ФИО1 были понесены убытки в виде расходов на оказание юридической помощи в сумме 20000 руб. Просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки размере 20 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда о взыскании компенсации морального вреда отменить, в остальной части решение суда оставить без изменения. Полагает взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда завышенным. Указывает, что в ходе судебного заседания истцом не было представлено никаких обоснованных и документально подтвержденных доказательств причинения истцу морального вреда, в частности медицинских документов с постановленным диагнозом, подтверждающих негативное влияние на здоровье истца или повлекших тоску и депрессивное состояние, пропуск им работы в связи с нахождением на листке нетрудоспособности из-за причиненного морального вреда, квитанции и чеки об оплате лекарственных средств, смена места жительства из-за моральных страданий, которые мешают ему комфортно жить, характеристики с места работы, экспертное заключение. Истец указывает на то, что «после оскорбления он испытал чувство стыда и обиды в связи с чем плохо спал неделю» и за это просит компенсацию в размере 100 000 руб., при этом определение размера компенсации морального вреда относится в исключительной компетенции суда. Соответственно определить размер компенсации морального вреда может только суд. Считает, что истец из-за бессонницы продолжительностью 7 дней (не подтвержденной документально) желает обогатиться за его счет. Доводы истца о том, что он пил успокоительные препараты, так как у него больное сердце не имеют никакого подтверждения. Отмечает, что сердечное заболевание не является последствием высказывания в его адрес. Полагает, что причинно-следственная связь между заболеванием сердца, употреблением успокоительных препаратов и нанесенным ему моральным вредом отсутствует. Суд не установил, какие именно нравственные и физические страдания перенесены истцом. Не учел, что размер присужденной компенсации морального вреда должен служить восстановления прав, а не приводить к обогащению потерпевшего, не определил степень тяжести причиненных истцу физических нравственных страданий, что привело к необоснованному завышению размера компенсации, не выяснил характер правоотношений сторон, не оценил материальное положение сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об отложении не просили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч 2 ст. 327.1 ГПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суд первой инстанции только в обжалуемой части.

Поскольку ФИО2 оспаривает решение суда только в части взыскании в него компенсации морального вреда, то решение суда будет проверено в данной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума о защите чести и достоинства), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства).

В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 апреля 2022 г. ФИО2 являясь участником группы «ДПС» мессенджера-системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», находясь на <адрес> в <адрес> и используя принадлежащий ему сотовый телефон, разместил в группе «ДПС», объединяющей 142 пользователей указанной системы сообщение, доступное для всех участников группы общепринятым нормам морали и нравственным нормам, следующего содержания: «ФИО1 (*****) проехал по центру очень быстро», выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственным нормам, чем оскорбил, унизив честь и достоинство ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.05.2022г., заявлением ФИО1 от 1 мая 2022 г. о проведении проверки и привлечении к ответственности, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, скриншотами информационно-телекоммуникационной сети «WhatsApp».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от 3 июня 2022 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»).

Постановление вступило в законную силу 14 июня 2022 г.

Обращаясь в суд с требованиями к ответчику о компенсации морального вреда, убытков, истец указал, что оскорбляющие его сведения распространены ФИО2 публично, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не оспаривал факт распространения порочащих истца сведений. При этом сослался на то, что цели оскорбить истца у него не было, он лишь высказал мнение населения об ФИО1

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, признание ответчиком факта распространения порочащих сведений в информационно-телекоммуникационной сети «WhatsApp», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Оснований не согласится с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

На основании ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суды обычно принимают во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности (например, возраст и состояние здоровья).

Определяя компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, возраст ФИО1, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, содержащиеся в вышеуказанном тексте, размещенном ответчиком публично в информационно-телекоммуникационной сети «WhatsApp», создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, являются для него оскорбительными, порочат его честь и достоинство.

Как указал истец, он два года служил на территории Демократической Республики Афганистан, принимал участие в боевых действиях, у жителей своего села пользуется уважением. Безусловно, оскорбительные высказывания в его адрес публично в информационно-телекоммуникационной сети причинили истцу моральные страдания, который должны быть ему компенсированы в предусмотренной законом форме.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал, что сумма компенсации морального вреда в размере 20000 руб. будет соразмерной причиненному истцу моральному вреду и позволит загладить причиненные ему действиями истца нравственные страдания.

По мнению судебной коллегии, данный размер компенсации соответствует характеру спора, определен с учетом фактических обстоятельств дела, содержания распространенных сведений, формы и круга их распространения, личности истца.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (статьи 21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ не является. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что судом не выяснено материальное положение ответчика основанием для отмены постановленного судом решения также не является.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку вред ответчиком причинен истцу действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ), доводы апеллянта о его имущественном положении правового значения для определения в данном случае размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда не имеют.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 г.