УИД: 23RS0058-01-2022-006451-85

К делу № 2-4469/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

В обоснование своих требований при этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между ним, с одной стороны, и ответчиком по делу, с другой стороны, был заключен кредитный договор, по заключении которого Банк представил ответчику денежные средства в размере 119 тыс.269 рублей, на 36 месяцев, с уплатой процентов по кредиту в размере 10,87%.

При этом, как указывает Банк, ответчик не исполняет обязательства по данному кредитному договору, не погашая основную сумму долга и проценты по нему.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени сумму задолженности не погасила, несмотря на направленное в ее адрес требование (л.д.51), Банк и обратился в суд с настоящим иском.

Истец настаивает при этом на взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 131 тыс. 325 рублей 61 коп.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствуя о разрешении спора в его отсутствие (л.д.3)

Согласно имеющихся в настоящем деле официальных сведений, последним известным местом жительства и местом регистрации ответчика является город Сочи, Хостинский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», ул. <адрес>

В настоящее судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовала ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Данного требования закона ответчик не выполнила.

Пункт 3 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представила доказательств об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие, и в порядке ст. 233 ГПК РФ, в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые ответчика не опровергнуты и не оспорены, ответчик уклонилась от участия в разрешении спора.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», с одной стороны, и ответчиком по делу, с другой стороны, надлежащая копия договора имеется на л.д. 16. Из указанного договора следует, что ответчику был предоставлен кредит на сумму 119 тыс. 269 рублей, о чем указано в разделе договора «Предмет договора». Далее следует, что стороны договорились о том, что кредит предоставлен ответчику на 36 месяцев.

При этом сторонами был предусмотрен размер процентов, подлежащих выплате за пользование денежными средствами: это 10,87 процентов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор, при чем ответчик его содержание и условия не оспорил.

Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить суду доказательства в опровержение указанных доводов Банка.

Ответчик таких доказательств не представила.

В подтверждение факта перечисления ответчику Банком указанных в договоре 119 тыс. 269 рублей, то есть кредитной суммы, истец представил суду выписку из лицевого счета на имя ответчика на л.д.23.

При чем ответчик не оспорила получение данной денежной суммы.

Статья 68 ГПК РФ ( пункт 2) указывает на то, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, настоящему суду представлены истцом надлежащие доказательства в подтверждение заключения между ответчиком и названным Банком кредитного договора, а также выполнение банком свих обязательств по данному договору.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что настоящий истец вправе предъявить в суде данное требование о погашении ответчиком задолженности по указанному кредитному договору.

Исходя из вышеизложенной нормы закона, следует, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

Из совокупности исследованных доказательств следует вывод, что ответчик своих обязательств не выполнила: не возвратила полученную денежную сумму и не уплатила проценты за пользование кредитными средствами. Данных обстоятельств ответчик также не оспорила.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным, обоснованным, при чем ответчик не представила суду доказательств в опровержение требований истца не только относительно основного долга, но также и процентов за пользование кредитными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным, обоснованным,

При этом суд находит необходимым признать ко взысканию ту денежную сумму, на взыскании которой настаивает истец, подтвердив ее письменно представленным расчетом на л.д. 28. Ответчик при этом не представила также доказательств в опровержение правильности данного расчета.

Помимо изложенного, ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, по данному гражданско-правовому спору был вынесен судебный приказ, который затем определением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен ( л.д. 40).

То есть, ответчик имела достаточное время для представления настоящему суду возражений против иска, а также доказательства в опровержение правильности расчета задолженности по указанному кредитному договору.

Таких доказательств ответчик суду не представила.

Итого, взысканию с ответчика подлежат основная сумма, полученная по кредитному договору, плюс проценты за пользование кредитными средствами, согласно заключенного договора, итого 131 тыс. 325 руб. 61 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование банка о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 3 тыс. 826 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819, 334 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» 131 тыс. 325 рублей 61 копеек ( сто тридцать одну тыс. 325 рублей 61 коп.) и возврат судебных расходов – 3 тыс. 826 рублей 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Сочи Дидик О.А.

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу.