Председательствующий: М.И.В. Материал 22-6706/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р.Е.И.,
при помощнике - секретаре - С.О.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края П.Р.Н.,
осуждённого ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 мая 2023 года, на основании которого
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, принудительными работами.
Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора П.Р.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, подлежащим отмене.
Обращает внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении заявленного ходатайства не учтен характеризующий материал, согласно которому он нарушений и взысканий не имеет за весь период отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, регулярно посещает культурно – массовые и физкультурно – спортивные мероприятия. Полагает, что все перечисленные действия указывают на тенденцию к исправлению.
Указывает, что в связи с положительной характеристикой администрацией исправительного учреждения был переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Кроме того, за весь период отбывания наказания поддерживает социально-полезные связи со своей семьей, имеет постоянную регистрацию на территории г. Красноярска, намерен дальше там проживать со своей семьей.
Таким образом, полагает, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным характеризующим материалам, решение вынесено на неподтвержденных обстоятельствах.
Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу закона данным правомочием суд может воспользоваться только в случае, если придет к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для принятия судом решения о заме���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�??????*??h��?j�???????????��??????????????h��???????????��???????�??????????????????????h��????????????h��?????????��??????????????Й?��?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/��
Выводы суда о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства в части замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, были сделаны на основании представленных материалов, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания.
Согласно сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ 13 октября 2021 года. За время отбывания наказания нарушений порядка отбывания наказания не допускал, поощрений и взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению посещает, трудоустроен, участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях принимает, подчиняясь необходимости, положительно себя не зарекомендовал,
Администрация учреждения ФКУ ИК-№ считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 не целесообразна, поскольку осуждённый характеризуется посредственно, для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а также в дальнейшем контроле и воспитательном воздействии со стороны администрации ИУ.
Оснований не доверять выводам администрации исправительного учреждения, изложенным в характеристике на осужденного, и мнению администрации о том, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ФИО1 на принудительные работы нецелесообразна, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд первой инстанции учёл, что поведение осуждённого ФИО1 не свидетельствует о том, что цели наказания в полной мере могут быть достигнуты в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности, а именно путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Кроме того, как того требует закон, суд учёл мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.
Сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса об удовлетворении ходатайства осуждённого, суду не представлены.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в полной мере учтены характеризующий материал осужденного, его поведение и отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Решение суда принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: