УИД 31RS0024-01-2022-002294-93

Дело №2а-1754/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В., с участием административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к Шебекинскому районному отделению судебных приставов УФССП по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области Дистергофт ФИО9, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Шебекинского районного отделения УФССП по Белгородской области ФИО3 ФИО10 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административными требованиями:

признать незаконными действия заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО3 A.IO. при вынесении:

постановления от 16.09.2022об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по исполнительному производству № 313504/22/31022-ИП от 12.09.2022;

постановления от 11.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 313504/22/31022-ИП от 12.09.2022;

отменить указанные постановления.

В обоснование административных требований административный истец сослалась на то, что в Шебекинском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № 313504/22/31022-ИП, возбужденное 12.09.2022 на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2022, выданного органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, вступившего в законную силу 16.04.2021, о взыскании с должника ФИО2 ФИО11 в пользу взыскателя УФК по Белгородской области (ИФНС России по г. Белгороду) суммы задолженности в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником была оплачена (в 12 часов 12 минут), о чем 16.09.2022 был уведомлен посредством электронной почты судебный пристав-исполнитель ФИО3 (в 13 часов 01 минуту) с приложением копии квитанции.

16.09.2022 заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление было размещено на сайте Госуслуг16.09.2022 в 18 часов 03 минуты (нерабочее время ФССП, день недели: пятница, предвыходной день), и фактически после принудительного списания у административного истца денежных средств.

11.10.2022 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Шебекинского районного отделения УФССП России по Белгородской области ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 313504/22/31 022-ИП, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в котором установила, что требования исполнительного документа должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен и постановила взыскать с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 1000 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 были совершены следующие действия:

вынесено постановление от 16.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по исполнительному производству № 313504/22/31022-ИП от 12.09.2022;

вынесено постановление от 11.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 313504/22/31022-ИП от 12.09.2022.

С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку они нарушают ее права, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вынесении Постановления от 16.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по исполнительному производству № 313504/22/31022-ИП от 12.09.2022, постановления от 16.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 313504/22/31022-ИП от 12.09.2022, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям п. 3, п. 6, п. 7 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (п.3). Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (п. 6). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (п. 7).

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Вынесенное до истечения срока добровольного погашения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 16.09.2022 послужило основанием вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.10.2022.

Действия судебных приставов и сотрудников Шебекинского районного отделения судебных приставов (за исключением постановления от 11.10.2022) обжалованы вышестоящему должностному лицу: руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области. Подавалась жалоба 23.09.2022 (зарегистрирована за № 224933586833), ответ получен 10.10.2022. Результат рассмотрения жалобы отсутствует. В результате действий, предпринятых административным истцом по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу был пропущен срок для обжалования постановлений в суде, в связи с чем административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Административный истец ФИО2 поддержала исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Шебекинского районного отделения УФССП по Белгородской области ФИО3 возразила против удовлетворения административных требований. Указала, что срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 19.09.2022. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 11.10.2022. На депозитный счет отделения поступили денежные суммы: 240,65 руб., которые списаны с расчетного счета должника, сквитированы по базе АИС 28.09.2022; 759,35 руб. – оплачены должником самостоятельно 13.10.2022, сквитированы по базе АИС 14.10.2022; 5000 руб. оплачены должником самостоятельно 19.09.2022, сквитированы по базе АИС 28.09.2022. Задержка квитирования денежных средств связана с перебоями подачи электроэнергии в г. Шебекино. 24.20.2022 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., так как должником исполнены требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. 10.11.2022 денежные средства распределены в пользу взыскателя по исполнительному производству ИФНС по г. Белгороду и 1000 руб. возвращены должнику как излишне взысканная сумма на расчетный счет. 21.11.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Таким образом, по мнению административного ответчика, обжалуемые действия не повлекли негативных последствий. Денежные средства перечислялись должником самостоятельно, излишне взысканные денежные средства возвращены в полном объеме.

Представители УФССП России по Белгородской области, Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лицу, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219КАС РФ,часть 4 статьи 198АПК РФ истатья 122Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положениячасти 6 статьи 219КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд

Административным истцом представлено подтверждение подачи жалобы в порядке подчиненности, доказательств своевременного рассмотрения которой административными ответчиками не представлено. В этой связи суд признает, что срок на подачу административного искового заявления в части оспаривания постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.09.2022 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Из материалов исполнительного производства № 313504/22/31022-ИП следует, что 12.09.2022 на основании постановления ИФНС России по г. Белгороду от 17.03.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., вступившего в законную силу 16.04.2021, заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава Шебекинского районного отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 12.09.2022 в 21:51:06, прочитана должником 12.09.2022 в 21:51:57.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 12 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3).

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2022 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 15 Федерального закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (п. 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (п. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из указанных положений закона требования исполнительного документа могли быть исполнены должником в добровольном порядке до 19.09.2022.

Согласно представленным административным истцом платежным документам и скриншотам переписки ФИО2 16.09.2022 в 12 часов 12 минут, то есть до истечения срока добровольного исполнения, оплатила задолженность по исполнительному производству с использованием сервиса Единого портала государственных и муниципальных услуг и в этот же день в 13 часов 01 минуту направила сообщение об оплате с приложением копии платежного документа на адрес электронной почты Шебекинского районного отделения судебных приставов с указанием «для ФИО3 (по ИП № 313504/22/31022-ИП)». На сообщение поступил ответ: «Добрый день, квитанция принята к сведению, принудительные меры отменены по ИП.».

Между тем, 16.09.2022 заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава Шебекинского районного отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве).

11.10.2022 заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава Шебекинского районного отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым постановлено взыскать с ФИО2 исполнительский сбор в сумме 1000 руб. со ссылкой на неисполнение должником требований в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Шебекинского районного отделения судебных приставов ФИО3 от 24.10.2022 отменено постановление от 11.10.2022 о взыскании исполнительского сбора, поскольку установлено, что должник оплатил долг в период для добровольного исполнения.

10.11.2022 административным ответчиком вынесено постановление о распределении денежных средств, по которому сумму 4000 руб. постановлено перечислить взыскателю УФК по Белгородской области, 1000 руб. – возвратить должнику ФИО2

21.11.2022 заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава Шебекинского районного отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства с отменой всех мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

В период действия оспариваемых постановлений ФИО2 оплачены самостоятельно и с нее удержаны суммы: 240,65 руб., 759,35 руб., 240,65 руб., 759,35 руб., 5000 руб. и 6000 руб.

Поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.09.2022 вынесено с нарушением положений ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, а постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2022 вынесено с нарушением положений ч. 1 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве при фактическом исполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок, данные постановления являются незаконными.

Административные требования, сформулированные как признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении указанных постановлений, по существу сводятся к оспариванию решений судебного пристава-исполнителя и подлежат удовлетворению.

Что касается требования об отмене указанных постановлений, то эти требования удовлетворению не подлежат, поскольку суд не наделен полномочиями отмены постановлений судебного пристава-исполнителя. Кроме того, ко дню судебного разбирательства оспариваемые постановления отменены судебным приставом-исполнителем.

Возражения административного ответчика о запоздавшем квитировании платежей, перебоях с электричеством и отсутствии нарушения прав административного ответчика в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора, окончанием исполнительного производства и отменой всех мер принудительного исполнения и принятых в отношении должника ограничений, суд признает неубедительными.

Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 КАС РФ).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм КАС РФ, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании, в том числе бездействия, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Статья 220 КАС РФ, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 КАС РФ).

Более того, в статье 227 КАС РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При таких обстоятельствах вывод судов о невозможности удовлетворения измененных административным истцом требований, поскольку его право на оплату участия в уголовном процессе адвокатом по назначению восстановлено в ходе судебного разбирательства, является несостоятельным.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решения, действий (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

По данном делу установлено обратное. При этом оспариваемые решения повлекли для административного истца негативные последствия, сведений о фактическом возвращении излишне удержанных с административного истца на основании оспариваемых постановлений денежных сумм не имеется, следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания постановлений незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 ФИО12 к Шебекинскому районному отделению судебных приставов УФССП по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области Дистергофт ФИО13, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Шебекинского районного отделения УФССП по Белгородской области ФИО3 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Шебекинского районного отделения УФССП по Белгородской области ФИО3 ФИО14

№ 31022/22/44692 от 16.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 ФИО15, находящиеся в банке,

№ 31022/22/478139 от 11.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении должника ФИО2 ФИО16

признать незаконными.

В удовлетворении оставшейся части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Решение19.12.2022