16RS0<номер изъят>-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 декабря 2022 г. Дело № 2а-10013/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

с участием:

административного истца – ФИО2;

представителя административных ответчиков – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО4, отделу полиции <номер изъят> «Дербышки» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, начальнику Управления МВД по г. Казани ФИО5, Министерству внутренних дел Российской Федерации, начальнику Управления МВД по г.Казани ФИО6, участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции <номер изъят> Дербышки УМВД России по г.Казани капитану полиции ФИО7, заместителю начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по г.Казани ФИО8 и УМВД России по г.Казани о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) первоначально обратился в суд с административным иском к начальнику ОП <номер изъят> «Дербышки» управления МВД России по г. Казани ФИО4, ОП <номер изъят> «Дербышки» управления МВД России по г. Казани, начальнику Управления МВД по г. Казани ФИО5, МВД России указав, что <дата изъята> получил на почте Постановление Советского районного суда <адрес изъят> по делу <номер изъят> из содержания которого следует, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата изъята>. была направлена ФИО2 по адресу: <адрес изъят>. В связи с тем, что адрес административного истца - <адрес изъят>, административный истец полагает, что административные ответчики преднамеренно отправляют почтовые отправления на неверный почтовый адрес.

Административный истец, считая, что указанное почтовое отправление умышлено направлено по неверному адресу, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) сотрудников ОП <номер изъят> «Дербышки» управления МВД России по г. Казани, выразившееся в указании неправильного почтового адреса истца на почтовых отправлениях незаконными и необоснованными, обязать ОП <номер изъят> устранить допущенные нарушения закона; признать бездействие начальника отдела полиции ОП <номер изъят> «Дербышки» ФИО1 выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями (бездействием) сотрудников ОП <номер изъят> «Дербышки» незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения закона; признать бездействие начальника Управления МВД РФ по <адрес изъят> ФИО5 выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями (бездействием) сотрудников ОП <номер изъят> «Дербышки» незаконным и необоснованным, обязать его устранить допущенные нарушения закона; признать бездействие Управления МВД по РФ выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями (бездействием) начальника Управления МВД РФ по <адрес изъят> ФИО5 и начальника отдела полиции «Дербышки» г. Казани ФИО4 незаконным и необоснованным, обязать Управление МВД по РФ контролировать надлежащим образом неукоснительное соблюдение законов Российской Федерации, в т.ч. Федерального закона от <дата изъята> N З-ФЗ "О полиции", Приказа МВД России от <дата изъята> N 355, инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании от <дата изъята> административный истец дополнительно просил обязать начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» управления МВД России по г. Казани ФИО4, ОП <номер изъят> «Дербышки» управления МВД России по г. Казани найти письменное отправление, вынести частные определения в адрес административных ответчиков и штрафы в отношении должностных лиц.

Решением Советского районного суда от <дата изъята> в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Управления МВД по г.Казани ФИО6, ОУУП и ПДН ОП <номер изъят> Дербышки УМВД России по г.Казани капитан полиции ФИО7, заместитель начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по г.Казани ФИО8 и УМВД России по г.Казани.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, указав на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, так же заявлено ходатайство о пропуске ФИО2 срока для подачи данного административного искового заявления.

Заслушав пояснения участников процесса, специалиста ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь в случаях при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

На основании пункта 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как установлено частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждена Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 (далее - Инструкция).

В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращения ФИО2 ОП <номер изъят> «Дербышки» управления МВД России г. Казани по адресу <адрес изъят> направлялись почтовые отправления (л.д. <номер изъят>), что и явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с данным административным иском.

Из пояснений истцовой стороны и доводов, изложенных в административном исковом заявлении следует, что адрес проживания административного истца - <адрес изъят>.

По причине неверного указания адресата, почтовое отправление в котором содержалось постановление от <дата изъята>г. ФИО2 вручено не было.

Во исполнение решения Советского районного суда города Казани от <дата изъята> по административному иску ФИО2 к отделу полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по г. Казани, начальнику отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО4, начальнику смены дежурной части отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО10, Управлению МВД России по г. Казани о признании действий и бездействия незаконным <дата изъята> в адрес ФИО2 направлены заверенные копии материалов КУСП <номер изъят> от <дата изъята>, которые были получены ФИО2 <дата изъята>. Факт получения заверенных копий материалов КУСП <номер изъят> от <дата изъята> в котором содержалась копия постановления от <дата изъята>г. ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается сведениями, находящимися на общедоступном сайте Почта России. Обстоятельства получения почтовой корреспонденции в котором содержались запрашиваемые документы так же было установлено решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят>

Поскольку неправильно указав адрес проживания административного истца, как адресата, на почтовом отправлении, ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по городу Казани ненадлежащим образом исполнил обязанность по направлению постановления от <дата изъята>, а заместитель начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по городу Казани ФИО8 (должностное лицо, утвердившее постановление от <дата изъята> (л.д. <номер изъят>) и подписавшее сопроводительный лист (л.д. <номер изъят>)) не проконтролировал направление указанных материалов проверки.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства настоящего административного дела, в контексте изложенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, выразившиеся в ненадлежащем направлении постановления от <дата изъята> и признании незаконным бездействие заместителя начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по г.Казани ФИО8, выразившееся в ненадлежащем контроле за направлением постановления от <дата изъята>.

Поскольку на день принятия решения суда запрашиваемое постановление получено административным истцом, суд не возлагает на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В части требования обязать начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» управления МВД России по г. Казани ФИО4, ОП <номер изъят> «Дербышки» управления МВД России по г. Казани найти письменное отправление по причине того, что в конверте содержатся персональные данные удовлетворению не подлежит, поскольку получателем почтовой корреспонденции является лицо, указанное на конверте, как получатель. Должностными обязанностями сотрудников почтовой службы прямо предусмотрена ответственность по выдаче конверта адресату, указанному на конверте, как получателю. Так же на сотрудников почтовой службы возложена обязанность по направлению почтовой корреспонденции адресату. Действия сотрудников почтовой службы не являются предметом рассмотрения данного иска.

Оснований для удовлетворения требований административного истца, заявленных к УМВД по РФ и иным должностным лицам суд не находит. Причин полагать, что допущенные заместителем начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по г.Казани ФИО8 нарушения, установленные судом, были связаны с ненадлежащим исполнением обязанностей иными должностными лицами своих обязанностей по организации работы, у суда не имеется.

Следовательно, у суда не имеется оснований для вынесения частного определения в адрес административных ответчиков и штрафа в отношении УМВД по РФ и должностных лиц.

С учетом изложенного, в удовлетворении иных заявленных требований, суд считает необходимым отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, при этом, суд не находит состоятельным довод представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО4, отделу полиции <номер изъят> «Дербышки» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, начальнику Управления МВД по г. Казани ФИО5, Министерству внутренних дел Российской Федерации, начальнику Управления МВД по г.Казани ФИО6, участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции <номер изъят> Дербышки УМВД России по г.Казани капитану полиции ФИО7, заместителю начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по г.Казани ФИО8 и УМВД России по <адрес изъят> удовлетворить частично.

Признать незаконными действия отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, выразившиеся в ненадлежащем направлении постановления от <дата изъята>.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по г.Казани ФИО8, выразившееся в ненадлежащем контроле за направлением постановления от <дата изъята>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023

Решение09.01.2023