дело № 33-13724/2023 (№ 2-339/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Михалевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело

по иску Г.В.Н. к У.А.А,, У,Л.О., К.Т.М. о возмещении ущерба,

по частной жалобе истца на определение Полевского городского суда Свердловской области от 24.05.2023.

установил:

Г.В.Н. обратился в суд с иском к У.А.А,, У,Л.О., К.Т.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 24.05.2023 исковые требования Г.В.Н. удовлетворены частично. В пользу Г.В.Н. с У,Л.О. и К.Т.М. взысканы ущерб 76236 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1251 руб. 58 коп., по оплате услуг оценщика 3057 руб. 58 коп., по оплате услуг нотариуса 1054 руб. 86 коп. с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении иска к У.А.А, отказано.

Истцом на данное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 24.05.2023, указанная апелляционная жалоба возвращена Г.В.Н. в связи с истечением установленного срока на обжалование решения суда и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное, в обоснование указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен. Указывает на то, что имеется отчет о доставке указанной апелляционной жалобы на электронную почту Полевского городского суда <дата>.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Г.В.Н., суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок на подачу жалобы, при этом в нарушение ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, сама апелляционная жалоба просьбы о восстановлении процессуального срока также не содержит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 10.02.2006 № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело было рассмотрено по существу <дата> с принятием решения, в окончательном виде которое было изготовлено <дата>.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 108 и ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы на судебное решение являлся <дата>.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную Г.В.Н., суд исходил из того апелляционная жалоба подана в суд <дата>, т.е. с нарушением установленного срока.

Вместе с тем из копии апелляционной жалобы (л.д. 185-187) следует, что она направлена в суд в форме электронного документа, подписанного истцом <дата> и имеет оттиск штампа входящей корреспонденции с датой регистрации <дата> <№>.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа № 251. В соответствии с п. 4.3 указанного порядка в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2 после направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указываются наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд (п. 4.4).

Как видно из скриншота личного кабинета электронной почты истца, <дата> в Полевской городской суд Свердловской области была направлена апелляционная жалоба истца, которая были зарегистрирована в системе.

Истцом, в том числе представлены сведения о прочтении и доставке указанного сообщения в информационную систему Полевского городского суда <дата>.

При этом, в материалах дела отсутствуют аналогичные сведения с датой поступления документа в информационную систему суда <дата>, когда была зарегистрирована входящая корреспонденция.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что дату регистрации поступившей апелляционной жалобы в суд <дата> в качестве входящей корреспонденции нельзя расценивать в качестве даты поступления апелляционной жалобы в форме электронного документа в информационную систему суда.

Таким образом, апелляционная жалоба поступила в соответствующую информационную систему суда общей юрисдикции <дата>, то есть в пределах срока для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы истцу у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, не имеется оснований полагать, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока, вследствие чего, обжалуемое определение не соответствуют принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Полевского городского суда Свердловской области от 24.05.2023 отменить.

Дело направить в Полевской городской суд Свердловской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Г.В.Н.

Председательствующий: Майорова Н.В.