Решение по делу № 2-930/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, суд.

УИД61RS0025-01-2023-001430-55

Дело № 2-930/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 декабря 2023г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, поименовав нотариуса Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО2 ответчиком, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № по условиям которого банк передал ему денежные средства, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Практически в полном объеме он свои обязательства перед банком выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с него неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности в размере рублей 684.330.19 руб.

В кредитном договоре отсутствует информация о возможности бесспорного взыскания с него просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, о наличии исполнительной надписи нотариуса №, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство и разместил информацию на портале Госуслуги. То есть, сторонами (банк, нотариус) он не был уведомлен надлежащим образом о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса.

При этом в нарушение требований закона, взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней.

Просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус ФИО2 в суд не явилась, направив суду, письменные возражения и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дне и времени слушания дела судом уведомлялись. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ).

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (с изменениями и дополнениями), утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. № 156 закреплено, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи…

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 700.000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,70% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. через Единую информационную систему (ЕИС) нотариата на рассмотрение нотариусу ФИО2 поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 612.472.93, сумму процентов в размере 66.399.90, сумму расходов, понесенных взыскателем при совершении нотариального действия в размере 5.457.36, а всего 684.330.19 рублей (начисление неустоек, комиссий и иных платежей, кроме предусмотренных договором основного долга и процентов за пользование кредитом банк при обращении к нотариусу не производил). Был приложен пакет документов, включающий в себя вышеуказанный кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись по вышеуказанному заявлению ПАО «Сбербанк России», являющегося кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с неисполнением обязательств по указанному договору в отношении ФИО1 в общем размере 684.330,19 рублей (л.д.21).

Вопреки указанию заявителя, пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д.22 оборот).

Кроме того, требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено должнику банком по адресу, указанному в кредитном договоре через АО Почта России (трек №), то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Каких-либо специальных требований к форме и содержанию уведомления, его направления законодательство не содержит. Требование, направленное должнику, содержит сведения о кредитном договоре, наименовании и месте нахождения кредитора, платежных реквизитах, то есть всю информацию, необходимую для исполнения обязательства (л.д.23).

Согласно информации, полученной с официального сайта АО Почта России, указанное требование имеет статус «вручение адресату почтальоном» ДД.ММ.ГГГГ. 18 часов 30 минут (л.д. 20 оборот).

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, подписан заявителем простой электронной подписью и содержит всю идентифицирующую должника информацию, кредитором нотариусу были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии у нотариуса законных оснований для совершения нотариального действия.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

При таких обстоятельствах, заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованные лица: нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2023г.

Судья: