Дело № 2 – 4099/2025 27 мая 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-014681-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа № 1904656072 от 09.11.2023 за период с 09.11.2023 по 08.11.2024 в размере 50 281,14 рублей, почтовых расходов в размере 80,4 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа № 1904656072 от 09.11.2023, согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства, а у ответчика возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца: https://www.lime-zaim.ru/ и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма. Сумма займа перечислена должнику 09.11.2023, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Лайм-Займ», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком займодавца реквизитами. В соответствии с договором цессии от 26.09.2024 заявителем получены права (требования) по договору займа № 1904656072 от 09.11.2023, заключенному с ответчиком. Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа, путем уведомления в личном кабинете на сайте займодавца. Мировым судьей судебного участка № 86 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № 2-2011/2024-86 о взыскании задолженности с должника. Определением от 17.10.2024 судебный приказ отменен. Размер задолженности ответчика по договору займа за период с 09.11.2023 по 08.11.2024 составляет 50 281,14 рубль. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа № 1904656072 от 09.11.2023, согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства, а у ответчика возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.

Договор заключен с использованием сайта займодавца: https://www.lime-zaim.ru/ и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма.

Сумма займа перечислена должнику 09.11.2023, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Лайм-Займ», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком займодавца реквизитами.

В соответствии с договором цессии от 26.09.2024 заявителем получены права (требования) по договору займа № 1904656072 от 09.11.2023, заключенному с ответчиком.

Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа, путем уведомления в личном кабинете на сайте займодавца.

Мировым судьей судебного участка № 86 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № 2-2011/2024-86 о взыскании задолженности с должника.

Определением от 17.10.2024 судебный приказ отменен.

Размер задолженности ответчика по договору займа за период с 09.11.2023 по 08.11.2024 составляет 50 281,14 рубль.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 80,4 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа в размере 50 281,14 рубль, почтовые расходы в размере 80,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 27 мая 2025 года