РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 апреля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-862/2025 по иску ФИО1 к ООО «Антарес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Антарес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169 027 руб. 68 коп., расходов по оплате оценки в размере 7 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 720 руб.

Мотивировав свои исковые требования тем, что 26.06.2023г. в 14 час. 30 мин. по адресу: <...> км МКАД внутренний, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Киа рио», г.р.з. … находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Антарес» на праве собственности, и автомобиля марки «Фиат», г.р.з. .. принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником указанного ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, полис виновника СПАО «Ингосстрах» №…. закончил срок действия 21.11.2022г., то есть не действовал на дату ДТП. истцу отказано в выплате страхового возмещения. Истец обратился к ИП ФИО3 для составления заключения об оценке. Согласно заключению №… от 15.09.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фиат», г.р.з. … на момент ДТП, составляет 169 027 руб. 68 коп. На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Антарес» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, 26.06.2023г. в 14 час. 30 мин. по адресу: … внутренний произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Киа рио», г.р.з. … находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Фиат», г.р.з. …, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №… от 26.06.2023г.

Транспортное средство «Киа рио», г.р.з. …. находится в собственности ООО «Антарес», что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, согласно ответу СПАО «Ингосстрах» №… закончил срок действия 21.11.2022г., доказательств обратного суду не представлено.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ….

Согласно договору №… от 09.06.2023г., заключенному между ООО «Антарес» и ФИО2, автомобиль марки «Киа Рио», г.р.з. …., передан в аренду ФИО2 со дня заключения до 09.07.2023г.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована, он не вписан в страховой полис как водитель, допущенный до управления транспортным средством.

Согласно заключению об оценке ИП ФИО3 №… от 15.09.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фиат», г.р.з. … на момент ДТП, составляет 169 027 руб. 68 коп.

Оценивая указанное заключение, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку специалистом исследованы все представленные для оценки материалы и документы, даны аргументированные ответы на поставленные перед ним вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированны.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено. Указанное заключение ответчиком не оспаривались, правом заявления по гражданскому делу экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта ответчики не воспользовались, размер ущерба в установленном порядке не оспорили.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом приведенных норм материального права, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд исходит из того, что ООО «Антарес» являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства «Киа рио», г.р.з. … то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба, гражданская ответственность не застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Антарес» в пользу истца 169 027 руб. 68 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 руб., которые являлись необходимыми и документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Антарес» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … в счет возмещения ущерба 169 027 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2025 года

СудьяИ.А. Орлянская