Решение по делу № 2-1237/2023 от 26.05.2023

№ 2-1237 /2023

24RS0016-01-2022-000444-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 26 мая 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному предприятию ЗАТО <адрес> «Горэлектросеть» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании премии, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании премии, денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности специалиста по претензионной работе в отделе правовой работы и имущественного комплекса. Назначена на должность приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора предприятия 83-Пр от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план по взысканию задолженности, в рамках, которого она должна еженедельно, каждую пятницу до 15-00 часов передавать 110 пакетов документов для составления заявлений о вынесении судебных приказов другому сотруднику отдела ФИО3 В состав пакета документов, в том числе необходимо, согласно указанного приказа, представить правоустанавливающие документы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пятница включительно) она находилась на листе нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление о сокращении должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 коллективного договора «МП Горэлектросеть» работникам, получившим уведомление о сокращении, представляется свободное от работы время, не менее 1 дня в неделю для поиска нового места работы с сохранением среднего заработка. О том, что она воспользовалась своим правом в рамках коллективного договора, она уведомила работодателя, ДД.ММ.ГГГГ сообщив, что еженедельно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, будет отсутствовать каждый понедельник для поиска новой работы, а в недельный промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она будет отсутствовать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление о необходимости дать объяснение №-ВП о причинах невыполнения плана, установленного Приказом №-лс от 26.07.2021г. Основанием наложение дисциплинарного взыскания в отношении нее послужила служебная записка начальника отдела правовой работы и имущественного комплекса ФИО4 от 02.02.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ она уведомила работодателя, что не может выполнять свои трудовые обязанности в связи с отсутствием у нее электронно-цифровой подписи, необходимой для формирования запросов в Росреестр о правообладателях жилых помещений - дебиторов МП «Горэлектросеть».

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен Акт об ее отказе представить пояснения по факту невыполнения плана, установленного Приказом 83-Пр от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день работодателем вынесен Приказ №-К о наложении на нее дисциплинарного взыскания и лишения премии в 100%-ом размере.

Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным в силу следующего. Служебная проверка по данному факту не проводилась. При расчете объема работы не учтен факт 1 выходного дня еженедельно.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Данные доказательства работодателем ей не представлены. Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Просит суд отменить наложенное на нее приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания; обязать выплатить ответчика ей премию за январь 2023 года в размере 35% за отработанное время; взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» (по доверенности от 30.12.2022 г.) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 принята в МП «Горэлектросеть» в отдел правовой и кадровой работы специалистом по претензионной работе на основании приказа №189-лс от 27.07.2021.

02.08.2021 ФИО1 переведена в отдел правовой работы и имущественного комплекса МП «Горэлектросеть». ФИО1 принята в МП «Горэлектросеть» для выполнения работы по взысканию дебиторской задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества.

Приказом №3-Р-ЮО от 02.09.2021 утвержден план по взысканию задолженности, 460 заявлений с пакетами документов в месяц. ФИО1 специалист по претензионной работе формирует пакеты документов, ФИО3 юрисконсульт формирует заявления на выдачу приказов/исковые заявления. ФИО1 ознакомлена с данным приказом под роспись 02.09.2021. В период с 02.09.2021 по 31.12.2021 ФИО1 формировала пакеты документов в полном объеме. С января 2022 года ФИО1 не выполняла объем по формированию документов.

Приказом №83-Пр от 09.11.2022 установлен объем формирования пакетов документов в количестве 110 пакетов в неделю, с еженедельной передачей пакетов (каждую пятницу) юрисконсульту ФИО3 ФИО1 ознакомилась под роспись с данным приказом 11.11.2022.

26.12.2022 начальником отдела правовой работы и имущественного комплекса ФИО4 составлена служебная записка на имя директора МП «Горэлектросеть» ФИО5 о невыполнении ФИО1 плана по формированию пакетов документов за период с 11.11.2022 по 23.12.2022. По данной служебной записке директором принято решение не накладывать на ФИО1 дисциплинарное взыскание, ФИО4 усилить контроль за исполнением приказа №83-Пр от 09.11.2022.

Уведомлением от 02.02.2023 №88-14/3-ВП у ФИО1 директором затребовано письменное объяснение по факту непредставления в полном объеме пактов документов за период с 16.01.2023 по 31.01.2023. ФИО1 отказалась дать письменное объяснение, о чем был составлен акт 08.02.2023 г. С данным актом ФИО1 ознакомилась под роспись 02.02.2023.

Также распоряжением от 02.02.2023 затребованы письменные объяснения по факту невыполнения объемов по подаче заявлений в суд, установленных Приказом №83-Пр от 09.11.2022, от начальника отдела по правовой работе и имущественного комплекса ФИО4 и юрисконсульта ФИО3

По факту нарушения п.2 Приказа №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана по взысканию задолженности», на основании п.п.1,2,5 Приложения № к Положению о премировании в МП «Горэлектросеть», ст. 192 Трудового кодекса РФ, директором принято решение объявить замечание сотрудникам отдела правовой работы и имущественного комплекса, и премию за январь не выплачивать.

При наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть проступка,- обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, которым, в частности, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания, перечень которых изложен в ст. 192 ТК - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Необходимым условием применения дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка является соразмерность взыскания содеянному (нарушению) и личности нарушителя,

Как установлено судом,

ФИО1 принята на работу в Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» с 26.07.2021 г. на должность специалиста по претензионной работе в отдел правовой и кадровой работы, бессрочно, о чем издан приказ № 189-лс от 26.07.2021 г. и заключен трудовой договор № 74 от 25.07.2021 г.

Согласно должностной инструкции специалиста по претензионной работе отдела правовой работы и имущественного комплекса МП «Горэлектросеть», введенной в действие приказом №123ПР 10.09.2023 г. Специалист ведет работу по взысканию дебиторской задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества. Запрашивает информацию, необходимую для взыскания дебиторской задолженности (выписки из Росреестра, выписки с ФЛС и др.). Ведет работу с населением по вопросам деятельности организации. Ведет переговоры об оплате долга. Консультирует по вопросам возникновения/погашения долга. Разрешение конфликтных ситуаций. Соблюдает Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты предприятия. Соблюдает внутренние правила и нормы охраны труда, техники: безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты. Обеспечивает соблюдение чистоты и порядка на своем рабочем месте. Выполняет в рамках трудового договора распоряжения работников, которым он подчинен согласно настоящей инструкции. ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией 10.09.2021 г.

Приказом директора МП «Горэлектросеть» ФИО5 №3-Р-ЮО от 02.09.2021 утвержден план по взысканию задолженности с собственников помещений МКД за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, согласно приложению на сентябрь – декабрь 2021 г. - 450 заявлений на выдачу судебных приказов, 10 заявлений на выдачу решений, всего 460 пакетов документов в месяц, ответственные лица ФИО3, ФИО1 с данным приказом под роспись ФИО1 ознакомлена 02.09.2021.

Согласно приказу директора МП «Горэлектросеть» ФИО5 № 83-Пр от 09.11.2022 г. С целью исключения убытков МП «Горэлектросеть» по причине неоплаты собственниками помещений МКД за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, приказано: Начальнику отдела ПРиИК ФИО4 обеспечить 100% направление документов в суд. Докладывать директору о работе отдела ПРиИК по дебиторской задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт общедомового имущества. Срок - еженедельно, каждый понедельник. Для обеспечения п.1, руководствоваться порядком работы по взысканию дебиторской задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт общедомового имущества:

Согласно п. 2.1 специалисту по претензионной работе отдела ПРиИК ФИО1 передавать по акту приема-передачи юрисконсульту отдела ПРиИК ФИО3 110 пакетов документов для подачи заявлений в суд. Пакет документов, необходимый для подготовки и подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа включает в себя правоустанавливающие документы, расчет задолженности с разбивкой по услугам, выписка из домовой книги, выписку из финансово-лицевого счета, в том числе с начислением пени, детализация начислений, квитанции за спорный период, протокол общего собрания о выборе управляющей организации и установлении размера платы, договор управления МКД, обязательное указание одного из идентификатора должника. Срок - еженедельно, каждую пятницу до 15 час. 00 мин.

Согласно п. 2.2 юрисконсульту отдела ПРиИК ФИО3 принимать по акту приема-передачи от специалиста по претензионной работе отдела ПРиИК ФИО1 110 пакетов документов для подачи заявлений в суд. Срок - еженедельно, каждую пятницу до 15 час. 00 мин.

В течение 4-х рабочих дней со дня приема-передачи указанных пакетов, подготавливать заявления в суд. Формировать дело по каждому должнику. Срок – еженедельно (п.2.2.1).

Каждую пятницу рабочей недели формировать реестр и направлять заявления с приложениями, надлежаще заверенными, в суд. Реестр с отметкой суда о принятии заявлений передавать начальнику отдела ПРиИК ФИО4 Срок – еженедельно (п. 2.2.2.). С приказом ФИО1, ознакомлена 11.11.2022 г.

16.01.2023 г. ФИО1 вручено уведомление от 29.12.2022 г. № 10 о предстоящем сокращении занимаемой ею должности, расторжении трудового договора 31.03.2023 г., с разъяснением прав и обязанностей.

02.02.2023 начальником отдела правовой работы и имущественного комплекса ФИО4 составлена служебная записка на имя директора МП «Горэлектросеть» ФИО5 о невыполнении ФИО1 плана по формированию пакетов документов за период с 16.01.2023 по 31.01.2023 (12 рабочих дней, 2 рабочие недели + 2 дня), при норме 264 заявления, передано 160 заявлений, работа выполнена на 65,9%. Полагала за систематическое неисполнение приказа №83-Пр от 09.11.2023 г. применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание.

Уведомлением от 02.02.2023 №88-14/3-ВП у ФИО1 директором затребовано письменное объяснение по факту непредставления в полном объеме пактов документов за период с 16.01.2023 по 31.01.2023 юрисконсульту ФИО3 в сроки, установленные приказом № 83-Пр от 09.11.2022. Уведомление получено ФИО1 02.02.2023 г.

03.02.2023 г. ФИО1 представила директору предприятия докладную записку, где указала, что с 03.02.2023 г. ей закрыты все доступы в интернет-ресурсы, в том числе с Спринт-3 и Росреестр, в этой связи она не может выполнять свои трудовые обязанности. С 16.01.2023 г. гл.бухгалтер ФИО6 не дает доступ к ЭЦП, которая необходима для формирования запросов в Росреестр об установлении правообладателей жилых помещений, для формирования пакетов документов в суд.

В служебной записке от 03.02.3023 г. на имя директора предприятия начальник ОПРиИК ФИО4 предоставляет информацию по докладной записке ФИО1 от 03.02.2023 г., согласно которой при формировании пакета документов в суд ФИО1 использует базу на сетевом диске о правообладателях помещений. Доступ к ЭЦП ФИО1 не предоставлялся. Для формирования пакета документов доступ в интернет (Одноклассники, ВКонтакте) не является необходимым. Доступ в Спринт-2 и Спринт-3 не ограничивался.

Согласно акту № 1 от 08.02.2023 г. специалист по претензионной работе ФИО1 отказалась дать письменное объяснение о причинах невыполнения своих должностных обязанностей в сроки, установленные производственным приказом от 09.11.2022 г. № 83-Пр «Об утверждении плана по взысканию задолженности» согласно уведомлению от 02.02.2023 г. С данным актом ФИО1 ознакомилась под роспись 02.02.2023.

08.02.2023 г. директором предприятия издан приказ № 18-К о наложении дисциплинарного взыскания, согласно которому 02 февраля 2023 года начальником ОПРиИК ФИО4 был выявлен факт не выполнения сроков и объемов работ специалистом по претензионной работе ОПРиИК ФИО1 по предоставлению пакетов документов на должников юрисконсульту ОПРиИК ФИО3 для последующей подачи заявлений в суд; не подписания актов приема-передачи ФИО1 пакетов документов. Данные факты являются нарушениями п. 2. Приказа № 83-Пр от 09.11.2022 «Об утверждении плана по взысканию задолженности». На основании п.п.1,2,5 Приложения № к Положению о премировании в МП «Горэлектросеть», ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем приказано ФИО2 за невыполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также требованиями п. 2 производственного приказа МП «Горэлектросеть» 83-Пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана по взысканию задолженности», объявить замечание. Премию за январь 2023 года не выплачивать. С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему:

Содержание дисциплинарного проступка, как и любого другого правонарушения, предполагает наличие совокупности юридических признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Иными словами, формально-правовым основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие в деянии нарушителя юридического состава признаков дисциплинарного проступка.

Субъектом дисциплинарного проступка является лицо (работник), состоящее в трудовом правоотношении с конкретным работодателем и нарушившее трудовую дисциплину.

Объектом дисциплинарного проступка являются общественные отношения, складывающиеся в процессе совместной трудовой деятельности (внутренний трудовой распорядок), регулируемые нормами трудового права.

Объективную сторону дисциплинарного проступка образуют противоправное деяние (действие или бездействие), дата, место и время его совершения, причинение вреда работодателю и наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом.

Субъективная сторона дисциплинарного проступка состоит в виновности нарушителя. Традиционно выделяют две формы вины: умысел и неосторожность.

Умысел - волевое действие, направленное на сознательное нарушение установленных правил трудового распорядка. Неосторожность как форма вины имеет место в тех случаях, когда работник не предвидел последствий своего проступка, хотя должен был предвидеть, либо он предвидел такие последствия, но легкомысленно надеялся их предотвратить.

В ТК РФ содержится определение понятия "дисциплинарный проступок", под которым понимается:

"неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей", влекущее за собой применение мер дисциплинарного воздействия (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

По смыслу данного определения можно перечислить основные признаки дисциплинарного проступка:

- действия или бездействие работника, которые определены в законе как неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей;

- наличие вины - обязательный признак дисциплинарного проступка (ответственность наступает исключительно за виновные действия, бездействие);

- работником не исполнены именно трудовые обязанности;

- наличие обстоятельств, делающих возможным применение дисциплинарного взыскания.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению работником трудовых обязанностей без уважительных причин относится, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и тому подобное.

При этом каждый дисциплинарный проступок должен иметь полный состав: субъект, объект, объективная сторона, субъективная сторона.

Объективная сторона дисциплинарного правонарушения характеризуется следующими признаками:

- противоправное поведение работника;

- негативные последствия: причиненный вред;

- причинно-следственная связь между противоправным поведением и его последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из элементов дисциплинарного правонарушения влечет за собой невозможность применения мер дисциплинарной ответственности к руководителю в связи с отсутствием состава правонарушения

Таким образом, в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную сторону, время и место его совершения.

Приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должен содержать четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, как отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), так и несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Проанализировав содержание приказа директора МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» от 08.02.2023 г. № 18-К о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, согласно которому 02 февраля 2023 года начальником ОПРиИК ФИО4 был выявлен факт не выполнения сроков и объемов работ специалистом по претензионной работе ОПРиИК ФИО1 по предоставлению пакетов документов на должников юрисконсульту ОПРиИК ФИО3 для последующей подачи заявлений в суд; не подписания актов приема-передачи ФИО1 пакетов документов, что является нарушениями п. 2. Приказа № 83-Пр от 09.11.2022 «Об утверждении плана по взысканию задолженности», за невыполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также требованиями п. 2 производственного приказа МП «Горэлектросеть» 83-Пр от 09.11.2022 «Об утверждении плана по взысканию задолженности», ФИО1 объявлен замечание, суд приходит к выводу, что он не соответствует указанным требованиям, поскольку в нарушение требований трудового законодательства он не содержит описания конкретного дисциплинарного проступка.

В оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок ФИО1, его объективная сторона с указанием даты, места его совершения, какие конкретные действия (бездействие) совершены истцом, какие сроки и объемы работ ею нарушены, когда и какие конкретно акты приема-передачи работ ею не подписаны. Использованная ответчиком формулировка "установлен факт не выполнения сроков и объемов работ специалистом по претензионной работе ОПРиИК ФИО1 по предоставлению пакетов документов на должников юрисконсульту ОПРиИК ФИО3 для последующей подачи заявлений в суд; не подписания актов приема-передачи ФИО1 пакетов документов" носит общий характер и не содержит описание фактических обстоятельств неисполнения должностных обязанностей после издания приказа от 09.11.2022 года №83-Пр. В приказе не приведено мотивов, не указано, какие конкретно должностные обязанности должностной инструкции нарушила ФИО1, в чем заключается её вина, приказ не учитывает отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, а также предшествующее поведение работника.

Ссылку представителя ответчика ФИО4 на то, что объективная сторона дисциплинарного проступка отражена в служебных записках, объяснениях её и ФИО3, суд не принимает, поскольку из приведенных норм закона следует, что состав дисциплинарного проступка должен быть указан в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, в противном случае работник лишается права на защиту от обвинения, поскольку из приказа не следует, за какие конкретно нарушения он привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы работника ФИО1 о том, что работодатель не обеспечил ей возможность надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей, поскольку доступ для подачи запросов в Росреестр ей предоставлен не был, а выписка из Росреестра подлежала включению в пакет документов.

Так, согласно должностной инструкции специалиста по претензионной работе отдела правовой работы и имущественного комплекса МП «Горэлектросеть», введенной в действие приказом №123ПР 10.09.2023 г., на специалиста возложена обязанность по запросу информации, необходимой для взыскания дебиторской задолженности (выписки из Росреестра, выписки с ФЛС и др.).

Возложению данной обязанности на работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечить возможность ее исполнения, то есть работодателем ФИО1 должна была быть обеспечена возможность получения выписок из Росреестра в соответствии с ее должностной инструкцией, однако таковая возможность ФИО1, с 16.01.2023 г. обеспечена не была, что не отрицала представитель ответчика ФИО4 О невозможности доступа к ресурсам Росреестра с 16.01.2023 г. ФИО1 указала в своей докладной от 03.02.2023 г.

Кроме того, приказом № 83-ПР от 09.11.2022 г. на ФИО1 возложена обязанность по включению в пакет документов, подлежащий передаче ФИО3, в числе прочего, правоустанавливающих документов. При этом в приказе не конкретизировано, каких именно правоустанавливающих документов, где и как ФИО1, не являясь правообладателем, могла получить именно правоустанавливающие, а не правоподтверждающие документы о принадлежности помещений должникам.

Ссылку представителя ответчика ФИО4 на наличие в электронной компьютерной сети предприятия базы данных владельцев помещений, полученной от предыдущей управляющей компании МП «ГЖКУ» и возможность свободного доступа к ней ФИО1 для выполнения должностных обязанностей, противоречит возложенной на ФИО1 должностной инструкцией обязанности о получении выписок о правообладателях в Росреестре, а доводы ФИО1 о том, что информация в компьютерной базе является неактуальной, не всегда является достоверной, и не должна использоваться при формировании пакета документов в суд, представляются суду разумными.

Кроме того, при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком оставлен без внимания тот факт, что 16.01.2023 г. ФИО1 было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности, разъяснены права, в том числе право на самостоятельный поиск работы.

Согласно п. 3.3. Коллективного договора МП «Горэлектросеть» на 2021 – 2023 годы предусмотрено, что работникам, получившим уведомление об увольнении по п. 1,2 ст. 81 ТК РФ предоставляется свободное от работы время не менее одного дня в неделю для поиска нового места работы с сохранением среднего заработка.

Из пояснений ФИО1, следует, что она воспользовалась своим правом в рамках коллективного договора, она уведомила работодателя 16.01.2023, сообщив, что еженедельно, начиная с 16.01.2023, будет отсутствовать каждый понедельник для поиска новой работы, а в недельный промежуток с 16.01.2023 по 20.01.2023 она будет отсутствовать 17.01.2023. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Между тем при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей работодателем не учтено, что норма нагрузки в приказе № 83-Пр рассчитана на пятидневную рабочую неделю и с 16.01.2023 г. пересмотрена не была, с учетом использования ФИО1 одного рабочего дня в неделю для поиска нового места работы.

При этом доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО1 в рабочее время занималась личными делами в предмет доказывания по данному делу не входят, и проверке судом не подлежат, так как в качестве дисциплинарного проступка ФИО1 данное нарушение не вменялось.

При этом перерасчет норм нагрузки работодателем на суд при рассмотрении дела переложен быть не может, поскольку данные обстоятельства подлежали учету до принятия работодателем решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности установленных судом нарушений при привлечении специалиста по претензионной работе ОПРиИК ФИО1 к дисциплинарной ответственности суд приходит к выводу, что изданный директором МП ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть" приказ № 18-К от 08.02.2023 г. о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания и невыплате премии за январь 2023 г., надлежит признать незаконным, подлежащим отмене.

В связи с незаконностью приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании премии за январь 2023 г. в размере 7029,12 руб., поскольку основанием для невыплаты премии истцу явился именно данный приказ. Ответчиком не представлено суду сведений о том, что истец был лишен указанной премии по иным основаниям. Размер премии за январь 20ДД.ММ.ГГГГ,12 рубля установлен на основании справки работодателя, истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с МП ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть" в пользу ФИО1 невыплаченную на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ премию за январь 2023 года в размере 7029,12 руб. – без вычета НДФЛ, поскольку такая обязанность возложена законом на работодателя и подлежит вычету при выплате указанной суммы работнику.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 237 ТК РФ. Из смысла данной нормы и ст. 1100 ГК РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Учитывая нарушение трудовых прав истца ответчиком, на основании ст. 237 ТК РФ, суд удовлетворяет требования истицы о возмещении морального вреда в сумме 1000 руб., полагая, что данный размер компенсации соответствует объему и характеру причиненных истцу незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности нравственных страданий, с учетом её личности, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, того факта, что за защитой своих нарушенных прав она вынуждена была обращаться в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика МП ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть" в доход бюджета городского округа г. Красноярск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным, подлежащим отмене, приказ директора Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» ФИО5 № 18-К от 08.02.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, невыплате премии за январь 2023 года, в отношении специалиста по претензионной работе ОПРиИК ФИО2.

Взыскать с Муниципального предприятия ЗАТО <адрес> «Горэлектросеть» в пользу ФИО2 премию за январь 2023 года в размере 7029 рублей 12 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 – отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 05 июня 2023 года.

Председательствующий С.Н. Владимирцева