УИД- 36RS0020-01-2023-000086-30

Гражданское дело №2-338/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<...> 13 марта 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.

при секретаре Барышевой В.Н.,

с участием представителя истца адвоката Коробской Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее ответчик), ссылаясь на то, что 21.05.2022 на <адрес> по вине водителя DAF FTXF105460 с государственным регистрационным знаком № ФИО2 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения нескольким транспортным средствам, в том числе и принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 автомобилю DAF FTXF105460 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО2. Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы» №172/О-22 от 20.07.2022 стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля DAF FTXF105460 составляет 1455140,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертного заключения в размере 20000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 15576,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Коробская Г.Л. требования поддержала, просила также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате ее услуг за участие в судебном заседании в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, не явились, надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела извещены. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 о причинах неявки не уведомил, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. На основании определения суда, руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положения части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, следует из объяснений участников процесса, что 21.05.2022 на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством DAF FTXF105460 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, совершил наезд на стоящее транспортное средство MAN TGA c государственным регистрационным знаком №, которое по инерции совершило наезд на стоящее впереди транспортное средство Опель Рекорд с государственным номером № которое впоследствии совершило наезд на стоящее впереди транспортное средство RENAULT T 4x2 с государственным регистрационным знаком №.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки DAF FTXF105460 ФИО2. В результате столкновения автомобилю DAF FTXF105460, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения: лобовое стекло, правая дверь, передний бампер, передние боковые фары, облицовка передних боковых фар, правая ступень, кулер, амортизатор кабины, кабина справа, верхний ветровик. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств его невиновности в дорожно-транспортном происшествии в дело не представлено.

При таких обстоятельствах причиненный ФИО1 в результате ДТП материальный ущерб с учетом вышеприведенных положений законодательства возмещается в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы» от 20.07.2022 №172/О-22 независимой технической экспертизы транспортного средства DAF FTXF105460 с государственным регистрационным знаком № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1455 140,00 рубля (л.д.13-36).

Стоимость услуг по проведению независимой оценки составила 20 000 рублей, согласно выписки по лицевому счету ООО «Центр судебной экспертизы» от 26.05.2022 (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу, представленное им экспертное заключение №172/О-22 ООО «Центр судебной экспертизы» от 20.07.2022 (л.д. 13-36), поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным лицом, проведенное исследование соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в настоящем судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает. При этом учитывается, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу истца, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обратился.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия виновности в дорожно-транспортном происшествии, иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком не представлено. Доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, выбытия источника повышенной опасности из его обладания в результате противоправных действий других лиц в дело также не представлено.

Учитывая изложенное, при установленных в судебном заседании вышеприведенных обстоятельствах, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 1475140,00 рублей, поскольку указанный размер ущерба полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в дело документам истцом за оценку ущерба от ДТП фактически уплачены ООО «Центр судебной экспертизы» 20000 рублей (л.д.12), представителю 10000 рублей за подготовку и подачу искового заявления в суд, 10000 рублей за участие в судебном заседании 13.03.2023 (л.д. 9).

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и их фактическое несение истцом подтверждено документально, стоимость оценки ущерба от ДТП в размере 205000 рублей, услуг представителя в сумме 20000 (10000+10000=20000) рублей, по мнению суда, отвечают критериям разумности с учетом субъектного состава сторон, объема заявленных требований, сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, объема представленных представителем истца доказательств. Доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.

В связи с этим суд полагает требования истца по взысканию судебных расходов подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче при подаче иска в размере 15576 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1475140 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч сто сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15576 рублей 00 копеек, по оплате услуг по оценке ущерба в размере 20000 рублей 00 копеек, оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 55576 (пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение судом в окончательной форме изготовлено 20.03.2023.