Дело № 2-746/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. В обоснование требований, заявитель указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (далее потребитель) обратился к заявителю о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ заявитель организовал осмотр транспортного средства о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомил потребителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения на момент осмотра транспортного средства отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к заявителю с претензией, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения в размере 350 052,00 руб.ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомил потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Потребитель обратился к финансовому уполномоченному, который, рассмотрев обращение, удовлетворил требования потребителя в части. Заявитель считает решение финансового уполномоченного необоснованным и просит его отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица также извещены надлежащим образом. При этом от ФИО4 поступило ходатайство о приостановлении дела, в удовлетворении которого судом отказано протокольным определением.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

-путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 20 той же статьи).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что страховщик вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу названных норм страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае если произведен восстановительный ремонт автомобиля и страховщик лишен возможности установить достоверно наличие страхового случая и размер убытков.

Согласно п. 2.3 единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, в случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте), установление повреждений транспортного средства допускается без его непосредственного осмотра - на основании представленных потерпевшим фотоматериалов (видеоматериалов - при их наличии), на которых зафиксированы повреждения транспортного средства, и документов, указанных в абзаце третьем пункта 2.1 настоящего Положения, при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика. В указанном случае в экспертном заключении должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным потерпевшим материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения, полным описанием процедуры установления повреждений и их причин.

Материалами дела установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства Subaru forester, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 29 км. автодороги Пермь-Усть-Качка с участием автомобилей тойота под управлением ФИО2 и субару под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность автомобиля тойота застрахована у заявителя, а автомобиля субару – Альфа-Страхование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к заявителю с извещением о ДТП. Также потребитель обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

Заявитель произвел осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что транспортное средство восстановлено после ДТП.

Потребителем в страховую организацию предоставлены документы в виде экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта с фотографиями поврежденного транспортного средства.

Страховщик, письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием повреждений у транспортного средства.

Не согласившись с решением страховой организации, потребитель обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя удовлетворены частично, с заявителя в пользу ФИО4 взыскано 171 400 руб. в качестве страхового возмещения.

С таким решением не согласилась финансовая организация, обратившись с настоящим заявлением в суд.

Обсуждая вопрос об обоснованности сделанных выводов финансового уполномоченного, суд исходит из положений ст. 12 Закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 2.3 единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П и приходит к выводу, что финансовая организация необоснованно отказала в выплате страхового возмещения страхователю. Установлено, что на момент обращения в финансовую организацию 08.09.2022, автомобиль потребителя был восстановлен. Однако у потребителя имелись фотоматериалы, которые могли использоваться для определения наличия страхового случая и причиненных убытков собственнику. Само по себе отсутствие на дату осмотра страховой организацией поврежденного транспортного средства не позволяет страховой организации безусловно отказывать в страховом возмещении. Заявитель, обладая фотоматериалами поврежденного транспортного средства, должен был принять меры для организации оценки наличия страхового случая и размера страхового возмещения, при его подтверждении, о чем обоснованно указано в решении финансового уполномоченного.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что проведенная в рамках рассмотрения обращения потребителя, экспертиза позволила установить наличие страхового случая и размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Оценивая выводы финансового уполномоченного о размере страхового возмещения суд исходит из следующего.

В силу ст. 12.1 Закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Изучением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным показало, что при ее проведении использовалась единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Сама экспертиза проведена экспертом с учетом требований ст. 12. Закона.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Таких сомнений не высказал и заявитель.

При таких обстоятельствах суд принимает выводы экспертного заключения по размеру страхового возмещения.

Обсуждая вопрос о размере страхового возмещения суд исходит из следующего.

Потребитель обратился к страховщику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль на момент обращения в финансовую организацию был восстановлен. Таким образом, заявитель был лишен возможности следовать требованию ст. 12 Закона и выполнить свою обязанность по осуществлению страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта. Следовательно, своими действиями страхователь просил выплатить страховое возмещение путем выплаты в денежной форме.

Согласно требованиям ст. 12 Закона, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, размер страхового возмещения подлежит расчету исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, что говорит о правильности определения финансовым уполномоченным размера подлежащего взысканию страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд находит решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья М.Н. Сабиров

подлинник решения подшит

в материалы гражданского дела № 2-746/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000184-88