Дело №
УИД 91RS0№-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, поданному представителем по доверенности ФИО5 ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Агамалян Смбат Ерванди о взыскании задолженности, -
установил :
В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым находится гражданское дело по иску ФИО2, поданному представителем по доверенности ФИО5 ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Агамалян Смбат Ерванди о взыскании задолженности.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено разбирательство по делу в судебном заседании.
В судебное заседание, назначенное на 20.09.2023г. истец не явился, явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В судебное заседание, назначенное на 26.09.2023г. истец повторно не явился, явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец в судебное заседание не является, явку представителей не обеспечивает, подтверждений уважительности причин неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, требований ответчика о рассмотрении дела по существу не поступало, учитывая, что оставление заявления без рассмотрения не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, при этом заявитель не лишен права повторного обращения в суд за защитой своего права, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223, ГПК Российской Федерации, суд, -
определил:
Исковое заявление ФИО2, поданному представителем по доверенности ФИО5 ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Агамалян Смбат Ерванди о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду истец или ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения
Судья Г.Ю. Цыганова