78RS0002-01-2023-002611-22 Дело №2-6650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в размере 401 069, 40 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 211 рублей. В обоснование требований указав, что 16.10.2021 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Киа, г.р.з. № причинены механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль Киа, г.р.з. № был застрахован по договору добровольного комплексного страхования в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 401 069, 40 рублей. С учетом вышеизложенных обстоятельств и на основании статьи 1079, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика, виновного в ДТП и не застраховавшего свою гражданскую ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства, сумму ущерба в виде выплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд, руководствуясь частями 3,5 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, материал ДТП №9995 от 16 октября 2021 года, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 16 октября 2021 года в 09 часов 35 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа, г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия» по договору № (Л.Д. 10).

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2021 года, установлено, что в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения пункта 9.10 ПДД РФ, а именно данный водитель при движении выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на транспортное средства КИА, г.р.з. № (л.д. 13).

САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее автомобиль КИА, г.р.з. №, по договору добровольного страхования, признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 401 069, 40 рублей.

Сведений о наличии у ответчика на момент ДТП действующего полиса ОСАГО в материалах дела не имеется.

Полагая нарушенным право на получение возмещения убытков в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 16 октября 2021 года, по вине ответчика, допустимых и относимых доказательств наличия страхования автогражданской ответственности у ответчика не представлено, истец возместил владельцу автомобиля КИА, г.р.з. № вред, причиненный в результате ДТП, в связи с чем, вправе требовать возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении виновника ДТП от возмещения ущерба, судом не установлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 401 069, 40 рублей.

В порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 211 рублей.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 401 069 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 211 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья О.В. Матвейчук