УИД 77RS0013-02-2022-006925-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года

Кунцевский районный суд адрес,

в составе судьи Кругликовой А.В.,

c участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/23 по иску ФИО1, ФИО2 к фио Анатольевне о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате угрозы убийством в размере сумма каждому.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 204 адрес от 15.12.2016 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в которых разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Мировым судьей установлено, что 10 мая 2016 года примерно в 20 час. 00 мин., находясь в квартире № 196, расположенной по адресу: адрес воспользовавшись незначительным поводом для конфликта с ФИО1, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на угрозу убийством, осознавая, что действия ФИО3 будут восприняты фиоВ,, как реальная угроза для жизни и здоровья, желая этого, используя в качестве орудия преступления и со словами угрозы убийством ФИО3 замахнулась ножом на фио В.В. ФИО1, учитывая обстановку, восприняла угрозу убийством реально и опасалась высказанной угрозы, поскольку ФИО3 была агрессивной, свои угрозы подтверждала реальными действиями, то есть совершала преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 в совершении ей преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, по которому мировым судьей судебного участка № 204 адрес признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ..

Суд, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, посчитал установленными факт того, что 10 мая 2016 года ответчик направляла нож на истицу, сопровождая свои действия угрозами убийством, которые истица воспринимала реально, приходит к обоснованному выводу, что своими действиями ответчик посягала на принадлежащие истцу нематериальные блага - жизнь и здоровье в результате чего последняя испытывала нравственные страдания, выраженные в страхе, переживаниях, а следовательно в силу ст. 151 ГК РФ обязана компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывая, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в их причинении, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере сумма.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу фио, поскольку стороной конфликта не был, по делу проходил как свидетель, истцом не доказана причинно-следственная связь между угрозы жизни и здоровью ФИО1 и психологической травмой несовершеннолетнему ФИО2, поскольку как установлено приговором, в момент конфликта фио, на кухне не было.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в виду вынесения приговора в 2016 году является несостоятельным, поскольку по требованиям о взыскании компенсации морального вреда согласно положениям статьи 208 Гражданского кодекса исковая давность не применяется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет субъекта РФ - города федерального значения Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 20 февраля 2023 года