Дело № 2-8630/2022

УИД 78RS0023-01-2022-007730-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

с участием помощника прокурора Исаевой О.В.,

при секретаре Петуховой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 20.10.2021 умер ФИО9, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры № <адрес>, а также движимого имущества, находящегося в этой квартире. Ответчик является дочерью второй жены наследодателя, умершей 05.07.2021. По завещанию всего имущества ФИО10, кроме квартиры, является ответчик. Помимо ответчика, по завещанию также наследником является истец, только в отношении указанной квартиры, следовательно, наследником квартиры является истец. Иных наследников после ФИО11 нет. В квартире зарегистрирована ответчик, которая после смерти наследодателя в квартире больше не появлялась, в квартире не проживает, бремя содержание квартиры не несет. На основании изложенного, истец просил признать ФИО2 утратившей право пользования спорным помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, указала, что помогала на протяжении 10 лет своей матери и ФИО12, который решил незадолго до своей смерти ответчика прописать в квартире, поскольку своего жилья у неё нет. По завещанию она получила от умершего в наследство денежные средства, участок с домом <данные изъяты>. Завещание на истца планирует оспаривать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 20.10.2021 умер ФИО13 (л.д. 11).

Согласно выписке ЕГРН ФИО14 принадлежала квартира № <адрес>, ? доля на основании договора передачи в собственность <данные изъяты> и ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № <данные изъяты>.

По завещанию №, удостоверенному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО15 указанную квартиру № № завещал истцу ФИО1

Согласно справке формы № 9 в указанной квартире с 24.04.2021 зарегистрирована ответчик ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец ссылалась на то, что знала о том, что ответчик просила наследодателя зарегистрировать её в квартире, но фактически постоянно в квартире ответчик не проживала. После смерти наследодателя в квартире были заменены замки, о чем истец сообщила ответчику по телефону. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права истца как наследника квартиры по завещанию.

Ответчик в суде с иском не согласилась, указав, что фактически постоянно в квартире не проживала, но постоянно приходила помогать своей матери и ФИО16 на протяжении десяти лет, коммунальные платежи не платила, но помогала делать ремонт, в квартире до сих пор остались её вещи, поэтому она обращалась по данному вопросу к участковому уполномоченному, о чем свидетельствует представленное суду талон-уведомление № №. Сообщила, что оспаривала в суде завещание от ДД.ММ.ГГГГ, но определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты> её иск оставлен без рассмотрения (л.д. 104).

Судом установлено, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № № нотариусом ФИО17 в рамках которого с заявлениями о принятии наследства обратились стороны.

До завещания от 11.10.2021 ФИО18 составлял завещание № о том, что всё имущество завещает ответчику ФИО2

Иных наследников не установлено.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе новым завещанием отменить прежнее в целом, либо отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Последующее завещание может содержать конкретные указания об отмене прежнего завещания (или отдельных распоряжений). При отсутствии таковых последующее завещание отменяет прежнее полностью или в части, в которой оно противоречит последующему (абз. 2 п. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, наследником квартиры № 296 является истец. При этом, ответчик в суде указала, что она на основании завещания от 06.08.2021 унаследовала денежные средства и участок с домом в г. Пскове.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования членов семьи прежнего собственника.

Сведений о достижении между сторонами спора соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением или об обременении этого помещения правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

При таких обстоятельства, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Доводы ответчика о том, что она была зарегистрирована в спорную квартиру в качестве члена семьи прежнего собственника, не свидетельствуют о сохранении за ней право пользования жилым помещением, собственником которого в настоящее время является истец.

Кроме того, судом установлено, что ответчик в качестве места жительства никогда не указывала спорный адрес, что следует из ответов на запросы суда из ТФОМС (указала адрес проживания: <адрес>), ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга, МИФНС России № 27 Санкт-Петербурга.

Таки образом, поскольку истец является собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика, как постоянно проживающей в квартире, ущемляет права истца, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, поэтому он вправе требовать устранения нарушений его права.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию имущества не несет, ответчик членом семьи истца не является, соглашения о предоставлении квартиры в пользование стороны не заключали.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022