Решение по делу № 02-4587/2023~М-9639/2022 от 17.04.2023

77RS0023-02-2022-020834-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4587/23 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по госпошлине сумма

В обоснование иска указал, что 26.12.2013 года между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита №04100474862, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 17,5% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.06.2021 года ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» (ранее ООО ЮСБ) заключили договор уступки прав требования N 68 по вышеуказанному кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2019 г. по 06.04.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 06.10.2019 г. с 06.04.2020 г.в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с 07.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 07.04.2020 по дату фактического погашения задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по госпошлине сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения иска, в том числе заявила о пропуске исковой давности по данному спору, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.12.2013 года между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита №04100474862, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 17,5% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи, с чем банк потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, и обратился в суд для принудительного взыскания задолженности.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из совокупности положений ст. 809, 810 ГК РФ следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно акту приема-передачи прав, являющему приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии), банк уступил ООО "НБК" право требования с ответчика денежных средств.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2019 г. по 06.04.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 06.10.2019 г. с 06.04.2020 г.в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с 07.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 07.04.2020 по дату фактического погашения задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных требований, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок для обращения с иском в суд.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда адрес от 31.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-1159/2015 исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество были удовлетворены.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 21.02.2013 г., решение Кировского районного суда адрес от 31.03.2015 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С настоящим иском в суд истец обратился 24.07.2022 года согласно квитанции об отправке.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик исполняла обязательства по договору займа, кредит был предоставлен до 08.02.2019 г., заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. Оснований для восстановления срока истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности по договору займа в пределах срока исковой давности.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2019 г. по 06.04.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 06.10.2019 г. с 06.04.2020 г.в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с 07.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 07.04.2020 по дату фактического погашения задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по госпошлине сумма, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.