ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 июля 2023 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела № 2-3077/23 (УИД 77RS0031-01-2022- 026198-45), по подсудности,

УСТАНОВИЛ :

Истец фио Я,С, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным договора займа с залогом (ипотекой) указала, что она является собственником 2/3 доли квартиры по адресу: Москва, адрес, 16-1-32. Ранее 1/3 доли принадлежала фио , 04.12.2019 между ФИО1 и фио был заключен договор займа с залогом (ипотекой) на согласованных условиях, был предоставлен заем сумма под залог принадлежавшей фиоЕ, 1/3 доли в квартире по адресу: Москва, адрес, 16-1-32. Истец о заключении данного договора не знал, своего согласия на его заключения не давал, полагает данную сделку не соответствующею императивным требованиям закона , заключенную без должной правовой экспертизы, в связи с чем просил суд признать недействительным договора займа с залогом (ипотекой) заключенный 04.12.2019 г. между фио И,Е, и фиоЕ, , применив последствия его недействительности в форме прекращения ипотеки. С учетом заявленных требований фио на основании определения суда была исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика. В ходе судебного разбирательства было установлено , что на основании решения Арбитражного суда адрес от 28.05.2020 фиоЕ, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий, последствии , 25.05.2022 , на основании определения Арбитражного суда адрес фио был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего , до настоящего времени кандидатура финансового управляющего судом не утверждена, процедура банкротства фиоЕ, не завершена. При этом в рамках дела о банкротстве фио также рассматривается обособленный спор заявление должника фио о признании недействительным договора займа с залогом (ипотекой), о чем известно истцу по настоящему делу, как и о процедуре банкротства, поскольку ей ранее было подано заявление о признании торгов недействительными. В этой связи ответчиком фиоЕ, подано ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда адрес, поскольку указанный спор в силу положений ст. 61.8 ч. 1 ФЗ «Об несостоятельности (банкротстве)» подлежит рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, в деле о банкротстве должника.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть его в отсутствие представителя. Представитель истца фио, а также ответчик фиоЕ, в судебное заседание явились, против направления дела по подсудности возражали, полагая ходатайство необоснованным. Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела , приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Ввиду того, что ответчик фио решением Арбитражного суда адрес признана несостоятельно (Банкротом) , в отношении нее открыто конкурсное производство , введена процедура реализации имущества гражданина , доводы ответчика суд считает заслуживающими внимания, ввиду чего дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд адрес , Доводы истца и ответчика фиоЕ, судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела, в то время как ответчиком фиоЕ, представлена совокупность относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Руководствуясь: ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-3307/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 , фио о признании недействительным договора займа с залогом (ипотекой) , в Арбитражный суд адрес , для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

фио ФИО3