УИД 63RS0029-02-2022-009617-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Кознова Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12204/2023 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения - судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, врио начальника отделения судебному приставу – исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.

На исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2950/2022 от 19.09.2022, выданного Мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, выразившиеся в не предоставлении информации, не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязать предоставить полную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества и дальнейшему аресту.

Определением суда от 09.10.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отдела – старший судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО4

Протокольным определением суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО5

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, врио начальника отделения – судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – судебный приказ № 2-2950/2022 от 19.09.2022, выданный Мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области направлен взыскателю, получен им 13.07.2023 (ШПИ <данные изъяты>).

С настоящим административным иском административный истец обратился 03.10.2023.

Таким образом, сроки для обращения в суд административным истцом пропущены, доказательства обоснованности причины пропуска срока материалы дела не содержат, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, разрешая административные исковые требования по существу, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа № 2-2950/2022 от 19.09.2022, выданного Мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области 10.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения.

Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте УФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

У административного истца ранее была оформлена подписка в личном кабинете ЕПГУ, от получения электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ ООО МК «Срочноденьги» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации: Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти, банки и иные кредитные организации, МИФНС РФ № 2 по Самарской области, УФМС России Самарской области, ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по Самарской области», органы ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГИБДД ТС МВД РФ № 1408863996 от 04.05.2023 о том, что на имя должника транспортные средства не зарегистрированы, что также подтверждает ответ РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 03.11.2023 № 65/4-14223/сэд, поступивший в материалы дела по запросу суда.

Получены ответы от банков ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», АО "Альфа-Банк", ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», Банк «ВТБ» (ПАО), ПАО АКБ «Авангард».

31.03.2023, 22.05.2023 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановления направлены в банки для исполнения.

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В адрес должника направлено требование № 407410379/6328 о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В указанное время должник на прием не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установить фактическое место проживание и имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия проживающих на момент выхода. Для должника оставлена повестка о явке на прием.

Согласно выписки из <данные изъяты> на имя должника зарегистрировано <данные изъяты>

В соответствии со статьей 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно статье 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Данные об ином имуществе, зарегистрированном за должником, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответа Отдела ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака изменила фамилию на ФИО11

Таким образом, исполнительное производство №-ИП возбуждено после расторжения брака.

По сведениям МИФНС России № 2 по Самарской области, в отношении ФИО10 имеются сведения о доходах за 2020 год.

Согласно материалам исполнительного производства и ответу судебного пристава исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО5 за период нахождения исполнительного производства на исполнении в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти от истца и ответчика заявление на розыск должника и/или его имущества не поступали. Жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя не поступали.

Административным истцом в обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не направлен запрос в органы ЗАГС, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Между тем, суд полагает, что данный довод административного истца не обоснован и не подтвержден материалами административного дела и исполнительного производства.

Осуществление судебным приставом-исполнителем действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства подтверждается представленным в исполнительном производстве актом о выходе по месту жительства должника, в результате которого установить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду его отсутствия по месту жительства.

Поскольку, согласно поступившей информации с Отдела ЗАГС Автозаводского района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, производить действия по установлению имущества супруга должника нецелесообразно.

Опровергается материалами дела и довод административного истца о не направлении должнику требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, поскольку такое требование (№) было направлено.

Таким образом, подтверждено материалами административного дела, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Более того, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания.

Содержащиеся в заявлении взыскателя требование о необходимости направления судебным приставом-исполнителем конкретных запросов не может служить достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск административным истцом срока на подачу административного иска, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения - судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, врио начальника отделения судебному приставу – исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья Н.П. Кознова