Судья – Казимирова Г.В. Дело №22-5944/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 августа 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко Г.И.

при введении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

подозреваемого Г.У.А,

адвоката Ливштанова Д.А.

переводчика Н.Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Горбовой Е.А. в интересах подозреваемого Г.У.А, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от 29 июля 2023 года, которым:

Г.У.А,, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть по 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лободенко Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Г.У.А. и его адвоката Ливштанова Д.А., просивших постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г.У.А, органами следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обсуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, обратилась в суд с ходатайством об избрании Г.У.А, меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двадцати лет. В связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что основания для избрания иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствуют. Г.У.А, подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет. Более того, подозреваемый не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Горбова Е.А. в интересах подозреваемого Г.У.А, не соглашается с выводами суда, находит постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Так, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что законных оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, а ходатайство об избрании иной меры пресечения, согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2023 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» судом проигнорировано, как и факт того, что Г.У.А, женат и имеет на иждивении трех детей, полностью финансово-зависимых от него. В случае избрания иной меры пресечения, подозреваемый мог бы осуществлять трудовую деятельность дистанционно и обеспечивать семью. Поимо этого, указывает, что в представленных материалах нет доказательств того, что мера пресечения может исключить возможность подозреваемого скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Просит постановление суда – отменить, в удовлетворении ходатайства следствия – отказать, ходатайство защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Серого Д.В., суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь в обосновании выводов об избрании меры пресечения указал, что 28 июля 2023 года в отношении Г.У.А, было возбуждено уголовное дело №12301030067001780, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27 июля 2023 Г.У.А, был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Г.У.А,, суд правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Выводы суда о том, что Г.У.А, подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, в связи с чем, имеются основания полагать, что может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованы.

При избрании меры пресечения подозреваемому Г.У.А, судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты о незаконности вынесенного постановления также признаются судом необоснованными.

Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности подозреваемого были известны суду при принятии решения об избрании меры пресечения и не могут служить безусловным основанием для её изменения.

Суд правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Г.У.А,

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания Г.У.А, меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Г.У.А, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2023 года, которым Г.У.А,, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть по 27 сентября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко