34RS0002-01-2023-007038-63

Дело № 1-661/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Волгоград 23 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Викельяна Н.А.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Патаховой Г.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в однокомнатной <адрес>, где проживал со своей сожительницей Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ уехала к своей матери в <адрес>. Примерно 17 часов 00 минут у ФИО1, в связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, а именно: золотой цепочки, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 10 000 рублей, золотого браслета, 585 пробы, весом 1,58 грамм, стоимостью 5 000 рублей, золотого крестика, 585 пробы, весом 0, 25 грамм, стоимостью 2000 рублей, золотого кольца, 585 пробы, весом 0,30 грамм, стоимостью 10 000 рублей, золотого кольца с фианитами, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6000 рублей, золотого кольца с фианитами, 585 пробы, весом 0,9 грамм, стоимостью 4500 рублей, золотого кольца с фианитами, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6000 рублей, серебряного кольца, весом 1,5 грамма, стоимостью 1 000 рублей, а всего ювелирных изделий на общую сумму 44 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые последняя хранила в шкафу в комнате <адрес>.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 хранит принадлежащие ей ювелирные изделия в шкафу в комнате, подошел к шкафу, где увидел коробку черного цвета с ювелирными изделиями. С целью последующей реализации ювелирных изделий и получения денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в момент совершения преступления в квартире он находился один и Потерпевший №1 разрешения на распоряжение своими ювелирными изделиями ему не давала, путем свободного доступа, достал из коробки черного цвета ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 10 000 рублей, золотой браслет, 585 пробы, весом 1,58 грамм, стоимостью 5 000 рублей, золотой крестик, 585 пробы, весом 0, 25 грамм, стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 0,30 грамм, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо с фианитами, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо с фианитами, 585 пробы, весом 0,9 грамм, стоимостью 4500 рублей, золотое кольцо с фианитами, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6000 рублей, серебряное кольцо, весом 1,5 грамма, стоимостью 1 000 рублей, а всего ювелирных изделий на общую сумму 44 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, удерживая при себе похищенные ювелирные изделия на общую сумму 44 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 44 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшей, и уголовное дело прекратить за примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, что подтверждается и показаниями потерпевшей в судебном заседании, потерпевшая претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток.

Судья: подпись. А.ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь__________В.Д. Небабина (Инициалы, фамилия)«___»_________202_ г.